[hlr]

Hallo A900/A850 Besitzer

Wer kann mir ein gutes Allround-Standard-Zoom für die A900 empfehlen?

Bisher habe ich
Telezoom 2,8 AF 80 - 200 mm (Minolta, alt, weiß)
Weitwinkelzoom 2,8 AF 16 - 35 mm, SSM Vario Sonnar T*
Standardzoom 2,8 AF 28 - 75 mm von Tamron (SP, AF, AsphericalXR, Di, goldene Schrift)
sowie verschiedene Festbrennweiten.
Mit dem Tamron war ich bisher an der Minolta-Konica Dynax 7D in der Regel zufrieden. Aber mir ist bewusst, dass die A900 bei voller Auflösung natürlich höhere Anforderung an die Schärfe der verwendeten Objektive stellt. Und da fürchte ich, dass das Tamron-Objektiv weder mit dem Weitwinkelzoom von Zeiss, noch mit dem Telezoom von Minolta mithalten kann. Ist diese Befürchtung gerechtfertigt?

Das Zeiss-Objektiv SAL-2470Z soll ja wirklich scharf sein, und momentan schockt mich der Preis auch nicht. Und die nutzbare Öffnung ist mit 2,8 auch ok. Aber was mich stört, ist der Brennweitenbereich von 24 mm bis 70 mm.
Ich hätte dann doch eine deutliche Überlappung mit dem Weitwinkelzoom (fast 50% von 24 mm ==> 35 mm) und gleichzeitig eine Lücke zwischen den 70 mm des Zeiss-Standardzooms und den 80 mm des Telezooms.

Gibt es eventuell ein vergleichbar gutes Zoom von 28 mm - 80 mm (oder besser sogar bis 85 mm).
Einen viel größeren Zoombereich brauch ich nicht und will ich auch nicht, da dann andere Kompromisse (Schärfe, Öffnung, Gewicht ...) zunehmen und die Gesamtqualität sicher nicht besser wird.
24 mm x 1,3 = 31 mm
70 mm x 1,3 = 91 mm
Dies zeigt, dass dazu keine wesentlich höheren Forderungen an die Optikrechnungen gestellt werden müssen, aber ein solches Objektiv gibt es eben leider nicht.
ein Objektiv mit 28 mm - 85 mm wäre aber schon recht nahe daran.

Danke für Eure Hilfe.
Gruß
HLR

[beamer60]

Zitat von hlr

Hallo A900/A850 Besitzer

Wer kann mir ein gutes Allround-Standard-Zoom für die A900 empfehlen?

Bisher habe ich
[...]
Standardzoom 2,8 AF 28 - 75 mm von Tamron (SP, AF, AsphericalXR, Di, goldene Schrift)
sowie verschiedene Festbrennweiten.

Mit dem Tamron war ich bisher an der Minolta-Konica Dynax 7D in der Regel zufrieden. Aber mir ist bewusst, dass die A900 bei voller Auflösung natürlich höhere Anforderung an die Schärfe der verwendeten Objektive stellt. Und da fürchte ich, dass das Tamron-Objektiv weder mit dem Weitwinkelzoom von Zeiss, noch mit dem Telezoom von Minolta mithalten kann. Ist diese Befürchtung gerechtfertigt?

Hast du denn bei den bisherigen Bilder mit dem Tamron wirklich etwas an Bildqualität vermisst (evtl. im Vergleich zu deinen Festbrennweiten)?
Für mich klingen deine "Befürchtungen" etwas theoretisch (nicht bös gemeint).

Ich habe das ja annähernd baugleiche Objektiv von Minolta und bin damit an der 850 weitgehend zufrieden (ja, bei Offenblende ist es etwas weich).

Zitat von hlr

Ich hätte dann doch eine deutliche Überlappung mit dem Weitwinkelzoom (fast 50% von 24 mm ==> 35 mm) und gleichzeitig eine Lücke zwischen den 70 mm des Zeiss-Standardzooms und den 80 mm des Telezooms.
HLR

Hmm, und ob eine "Lücke" zwischen 70mm und 80mm wirklich soo relevant ist?
Oft kommt man ja auch mit wenigen Festbrennweiten mit viel größerer Staffelung aus...

[aidualk]

Schau auch hier mal hier bei Steves Vergleich.

[hlr]

Zitat von aidualk

Schau auch hier mal hier bei Steves Vergleich.

Leider klappt der Link auf die Webseite von Steve bei mir nicht.

Gruß

[FREAKadelle]

Probier mal die komplette URL
http://artaphot.ch/lens-comparisons/...m-35-4528-85mm

[TONI_B]

Die Seite dürfte im Moment "down" sein - vor einer Stunde ging es noch!

[hlr]

Zitat von FREAKadelle

Probier mal die komplette URL
http://artaphot.ch/lens-comparisons/...m-35-4528-85mm

Geht leider (jetzt) auch nicht.
Werde es morgen nochmals probieren.

[hlr]

Zitat von beamer60

Hast du denn bei den bisherigen Bilder mit dem Tamron wirklich etwas an Bildqualität vermisst (evtl. im Vergleich zu deinen Festbrennweiten)?
Für mich klingen deine "Befürchtungen" etwas theoretisch (nicht bös gemeint).

Ich habe das ja annähernd baugleiche Objektiv von Minolta und bin damit an der 850 weitgehend zufrieden (ja, bei Offenblende ist es etwas weich).


Hmm, und ob eine "Lücke" zwischen 70mm und 80mm wirklich soo relevant ist?
Oft kommt man ja auch mit wenigen Festbrennweiten mit viel größerer Staffelung aus...

Die Auflösung der 7D ist mit ihren 6 MPixeln doch deutlich geringer als die der A900.
Dies gilt selbst wenn ich nur die Pixeldichte betrachte (die A900 hat selbst im APSC-Teil ihres Bildes deutlich mehr Pixel als die 7D).

Ja, ich betrachte den Abstand zwischen 70 mm und 80 mm als Lücke, da ich ja gerade Zoomobjektive verwenden will, um mir ganz bewusst den gewünschten Bildausschnitt festlegen zu können.

[aidualk]

Zitat von hlr

Ja, ich betrachte den Abstand zwischen 70 mm und 80 mm als Lücke, da ich ja gerade Zoomobjektive verwenden will, um mir ganz bewusst den gewünschten Bildausschnitt festlegen zu können.

Du gibst dir praktisch selbst die Antwort.

Zitat von hlr

.
..die A900 hat selbst im APSC-Teil ihres Bildes deutlich mehr Pixel als die 7D...

Auch wenn du nicht die paar fehlende mm croppen würdest, wäre der Unterschied zwischen 70 und 80 mm so unbedeutend, dass man ihn im Bildaufbau überhaupt nicht mitbekommt. Sorry, aber das ist keine Lücke!

[hlr]

Zitat von aidualk

Du gibst dir praktisch selbst die Antwort.


Auch wenn du nicht die paar fehlende mm croppen würdest, wäre der Unterschied zwischen 70 und 80 mm so unbedeutend, dass man ihn im Bildaufbau überhaupt nicht mitbekommt. Sorry, aber das ist keine Lücke!

Danke, diese Logik kann ich durchaus nachvollziehen.
Demzufolge hast Du definitiv recht und die Lücke kann verschmerzt werden.
Trotzdem ich bin mit analoger Fotografie groß geworden und denke immer noch in diesen Richtlinien. Deshalb ist für mich jeder digitale Zoom ein möglichst zu vermeidender Kompromiss. Ansonsten könnte ich ja sehr gute Festbrennweiten kaufen, die tatsächlich besser sind als gute Zoomobjektive, und dann immer den gewünschten Bildausschnitt durch digitales Zoomen (Aussschneidden) erhalten. Bis zum Faktor 2 (in jeder Richtung) hätte ich dann immer noch soviele Pixel, wie ich sie bei der 7D habe.
Aber ich will eben nicht die gleiche Qualität, wie bei der 7D, sondern ich erwarte von der A900 mehr als von der 7D, sonst hätte ich die A900 gar nicht erst kaufen müssen.

Und wenn das Objektiv so schlecht ist, dass ddas optische Zoomen schlechter wird als das digitale Zoomen, dann stimmt etwas mit der Objektivrechnung nicht.

Anmerkung: Gerade deshalb bin ich ja wieder beim Vollformat gelandet, denn wer hätte früher Bilder mit Brennweite 200 mm aufgenommen, diese dann auf das 1,5-fache vergößert und dann nur den mittleren Bereich ausgeschnitten? Sich dabei noch über die Schärfe des Objektives im mittleren Bereich zu freuen, aber mehr als 50% des Bildes wegwerfen, das ist für mich nicht nachvollziehbarer Snobismus.

Nochmals: Prinzipiellhast Du recht, aber eine saubere Lösung sieht anders aus.

Und ist das Zeiss-Objektiv bei 70 mm Brennweite wirklich um 7% von der effektiven Auflösung (sichtbare Linienzahl) besser als das Tamron bei Brennweite 75 mm.
Und ist es tatsächlich um 15% besser als das alte (leider nicht mehr lieferbare) Tokina 2,8 28-80?
Denn dann gilt, dass ich die Schärfe (Anzahl der aulösbaren Linien) um die digitale Nachvergrößerung reduzieren muss.

Gruß
HLR