[lüni]

Menno

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/612-canon400f56ff

gut ich hab mir 70-400g geleistet aber so etwas wäre mir lieber gewesen....

Steffen

[Karsten in Altona]

Wenn Dir das lieber ist, dann hast Du leider die falsche Kamera

Ansonsten vergleichst Du hier eine Festbrennweite mit einem Zoom, mit recht großem Brennweitenbereich. Das sollte man nicht außer Acht lassen.

[el-ray]

Was kann das Teil denn großartig besser als das 70-400G ?

-Es ist ist nicht so flexibel einsetzbar
-Die Schärfe der Photozonebilder bekomme ich mit meinem 70-400 offenblendig auch hin
-Lichtstärker ist es auch nicht
-Ein Stabi ist auch nicht drin
-Das Bokeh (siehe Löwenbild bei Photozone) ist beim 70-400 auch nicht schlechter.
-Und viel günstiger ist das Canon auch nicht.

[lüni]

naja es ist etwas leichter und schon etwas günstiger.
Ich sag ja nicht das ich unzufrieden bin mit dem G ich hätte lieber ein 400mm F5,6 gehabt.

Schlecht reden muss man das Canon Objektiv aber jetzt auch nicht

Steffen

[el-ray]

Schlecht reden muss man das Canon Objektiv aber jetzt auch nicht

Es ist sicherlich ein sehr gutes Objektiv, aber ich sehe eben im 70-400er die meisten Vorteile. 240 Gramm Unterschied sind jetzt auch nicht die Welt in der Gewichtsklasse, dafür braucht man beim Canon schneller mal ein Stativ wegen des fehlenden Stabis. Preisunterschied liegt in etwa bei 200-250 Euro, dafür sparst du dir mit dem 70-400G mindestens ein kleineres Objektiv wie etwa ein 70-300er, die sind ja in ordentlicher Qualität auch nicht unbedingt geschenkt zu bekommen.

[Reisefoto]

Selbst wenn das Canon ein A-Bajonett hätte, warum sollte man es sich kaufen? Es ist nicht lichtstärker als das 70-400G und auch kaum leichter. Die Qualität des 70-400G reicht mir völlig. Dann doch eher das wunderbare Minolta 4,5/400. Das ist wenigstens 2/3 Blende lichtstärker und hat auch einen flotten AF.

[lüni]

Ernst-Dieter:

Zitat von lüni

naja es ist etwas leichter und schon etwas günstiger.
Ich sag ja nicht das ich unzufrieden bin mit dem G ich hätte lieber ein 400mm F5,6 gehabt.

250gr sind gar nicht so wenig... für meinen nächsten Urlaub habe ich schon meine Unterwäsche gewogen

Steffen

[Reisefoto]

Zitat von lüni

250gr sind gar nicht so wenig... für meinen nächsten Urlaub habe ich schon meine Unterwäsche gewogen

Wäre dann nicht das Minolta 100-400APO das passende Objektiv? Es wiegt nur 840g. Ich habe mir schon überlegt, ob ich mir ergänzend zum 70-400G nicht wieder ein 100-400APO holen soll. Es passt auch gerade noch in meine kleinste Fototasche und ist eine ganz andere Gewichtsklasse. Bisher habe ich für das leichte Gepäck ein 100-300APO, aber manchmal wären 100mm mehr schon ganz praktisch (die 400g mehr Gewicht aber nicht).

Spartip:
Falls Du ohne Stativ reisen solltest, lass die Stativschelle zu Hause. Die wiegt immerhin ca. 170g.

[Giovanni]

Zitat von lüni

250gr sind gar nicht so wenig... für meinen nächsten Urlaub habe ich schon meine Unterwäsche gewogen

Anscheinend wäre für dich so was die bessere Wahl:

http://www.dpreview.com/previews/pan...cgh2/page6.asp

Oder du solltest die Airline wechseln.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von lüni

Ernst-Dieter:




250gr sind gar nicht so wenig... für meinen nächsten Urlaub habe ich schon meine Unterwäsche gewogen

Steffen

Oder kaufe Dir ein Sony 2,8/70-200 und einen 2X Konverter!
Ernst-Dieter