[Widdewiddewitt]

Zitat von hpike

Na ja, A77II der Polo, A99 der Porsche? Vom Sensor und dessen Vorteilen gegenüber APS-C mal abgesehen, ist da wohl die A77II der Porsche. Was die technischen Möglichkeiten angeht ist die A77II der A99 doch überlegen. Sie ist schneller beim AF, hat deutlich mehr AF Punkte, einem größeren Puffer, die Möglichkeiten der AF Einstellungen sind deutlich flexibler und besser. Man könnte da noch einiges Aufzählen in der die A77II der A99 überlegen ist. Für mich persönlich sind da die Vorteile des KB Sensors eher irrelevant. Also den Porscheanteil sehe ich persönlich da eher in der A77II. Wie gesagt, das mag jeder gerne anders sehen. Ich habe mich ganz bewusst für die A77II entschieden, mit dem günstigeren Preis hat das ganz sicher überhaupt nichts zu tun. Ich hatte ja fast 30 Jahre lang Vollformat, zumindest momentan, zieht mich da überhaupt nichts mehr hin.

Gut lassen wir das mit polo und porsche, das verwirrt nur.
Dann bist du jemand der die vorteile von APS-C so schaetzt das du auch gehaeuse fuer 2000EUR kaufen wuerdest.
Mir ist klar das es so leute gibt. Ich bin mir nur nicht sicher wieviele das sind und ob nicht die allermeisten APS-C kaeufer ein anderes preisniveau anstreben.
Somal profis, die auf gewicht und preis nichts geben, dann doch wieder KB kaufen. Das letzte bischen qualitaet laesst man sich halt nicht nehmen.

w

[hpike]

Mein fotografischer Alltag besteht in der Tierfotografie. Das geht einfach, jedenfalls meiner Meinung nach und bei Sony, besser mit dem Porsche.

[hpike]

Also das Gewicht ist für mich eher von Vorteil als von Nachteil. Ich bin in einer Wildlife Fotogruppe mit mehr als 3500 Mitgliedern. Ein Großteil davon fotografiert mit großen, schweren und auch teueren Objektiven. Da ist der Preis von Vollformatkameras kein Argument. Der Anteil der Fotografen die mit APS-C fotografieren, liegt deutlich über dem Anteil der KB Fotografen. Du solltest mal von dem Gedanken wegkommen das dies hauptsächlich eine Frage des Preises ist. Wer sich Objektive für mehrere tausend Euro kauft, dem kommts sicherlich auch nicht so sehr auf den dazu im Verhältnis geringen Aufpreis zum Vollformat an.

[Widdewiddewitt]

Zitat von hpike

Mein fotografischer Alltag besteht in der Tierfotografie. Das geht einfach, jedenfalls meiner Meinung nach und bei Sony, besser mit dem Porsche.

Nagut, ich fotografier halt mit der sony den porsche.
Das geht sogar wildlife im gelaende

w

[hpike]

So geht's natürlich auch

[Widdewiddewitt]

Zitat von hpike

So geht's natürlich auch

Genau
ich muss sagen ich kann so langsam APS-C auch was abgewinnen.
Wenn ich mir zum beispiel so ein bild ansehe: klick
Das ist ne lange (500mm) billige (120EUR) linse die entsprechend schlechte ergebnisse bringt.
Wuerde ich statdessen mein mittelgutes 70-200 an APS-C genutzt haben, waere das ergebnis besser und ich haette mir sogar die 120EUR gespart.

Die tatsache das an sonyAPS-C meine linsen passen, und sogar meine akkus macht mich schon ein bischen neugierig...


w

[wwjdo?]

Zitat von Widdewiddewitt

Genau
ich muss sagen ich kann so langsam APS-C auch was abgewinnen.

Die tatsache das an sonyAPS-C meine linsen passen, und sogar meine akkus macht mich schon ein bischen neugierig...


w

Ich wusste es, dass wir dich "bekehren" werden.

M.E. ist ein zweigleisiges System ohnehin von Vorteil.

[perser]

Zitat von Widdewiddewitt

Wenn ich mir zum beispiel so ein bild ansehe: klick
Das ist ne lange (500mm) billige (120EUR) linse die entsprechend schlechte ergebnisse bringt.
Wuerde ich statdessen mein mittelgutes 70-200 an APS-C genutzt haben, waere das ergebnis besser und ich haette mir sogar die 120EUR gespart.
w

Das kann ich in etwa auch bestätigen. Ich war im Dezember im Kongo-Regenwald, um u.a. auf einer Salinelichtung Waldelefanten zu fotografieren. Mit dabei hatte ich auch solch ein preiswertes 8/500er (100 Euro, gebraucht) und mein Tamron 2,8/70-200 Macro. Begonnen habe ich mit ersterem, weil man die Rüsseltiere wirklich gut heranholen konnte. Doch schnell bin ich auf das 2,8er umgestiegen, da sich zeigte, dass die Ergebnisse am 200er Ende trotz Croppen sichtlich besser wurden.
Gruß Harald

[Widdewiddewitt]

Zitat von perser

Das kann ich in etwa auch bestätigen. Ich war im Dezember im Kongo-Regenwald, um u.a. auf einer Salinelichtung Waldelefanten zu fotografieren. Mit dabei hatte ich auch solch ein preiswertes 8/500er (100 Euro, gebraucht) und mein Tamron 2,8/70-200 Macro. Begonnen habe ich mit ersterem, weil man die Rüsseltiere wirklich gut heranholen konnte. Doch schnell bin ich auf das 2,8er umgestiegen, da sich zeigte, dass die Ergebnisse am 200er Ende trotz Croppen sichtlich besser wurden.
Gruß Harald

Alterntiv ist gibt es das tamron (oder sigma) 150-600.
Mein 70-200 ist ein 4.0. Bei deinem 2.8 kannst du einen extender nehmen.
Oder alternativ passt genauso der "APS-C adapter", fuer 250 EUR, in die fototasche. klick

Handy habe ich eh immer dabei, ein schoener nebenefekt waere das man so ein geraet leicht im auto montieren koennte. (ich filme gerne aus dem auto raus.)
Mit der A7, testweise: klick
Mit dem handy: klack



w

Edit: nicht verwirren lassen, der "APS-C adapter" heisst offiziell Sony ILCE-QX1.

[perser]

Zitat von Widdewiddewitt

Alterntiv ist gibt es das tamron (oder sigma) 150-600.
Mein 70-200 ist ein 4.0. Bei deinem 2.8 kannst du einen extender nehmen.

Danke für die Tipps, aber ich hatte vergessen zu erwähnen, dass ich keine A7 habe, sondern das Tamron 2,8/70-200 an der A77II genutzt hatte (insofern musste ich nicht adaptieren) und das 8/500 parallel dazu an der A6000.

Das Tamron 150-600 will ich mir im Frühjahr holen. Das entsprechende Sigma soll noch einen Tick besser sein, leider gibt es dies bisher nur für Canon und Nikon...

Gruß Harald