[Ellersiek]

Zitat von kearny

... und am Hauptkritikpunkt, der JPEG-Verarbeitung, scheinbar nichts ändert. Auch die Verbesserungen am AF dürften marginal sein, wenn die Wirkung schon auf einige Tele-Objektive eingeschränkt wird..

...2/3 der Besitzer machen nie ein Firmwareupdate, weil sie es gar nicht mitbekommen oder weil sie nichts vermissen...

Gut, dass Du völlig vorurteilsfrei durchs Leben rennst.

Gruß
Ralf

[Michi]

Das aufgetauchte PDF ist eine Ergänzung der Bedienungsanleitung und in der Bedienungsanleitung stand noch nie was über die Bildqualität bei JPG oder das Rauschen bei High-ISO drin.

Gruß
Michi

[Fritzchen]

Ich habe mich oft gefragt, wenn man sich solch eine Kamera kauft, warum man dann JPEG Verabeitung macht, dafür braucht man doch keine 900er

Aber so wie ich hier oft lese, scheint es doch öfters zu sein.

[binbald]

Zitat von Fritzchen

wenn man sich solch eine Kamera kauft, warum man dann JPEG Verabeitung macht, dafür braucht man doch keine 900er

Ach, es gibt auch nette Bilder, die man nicht durch einen RAW-Konverter jagt oder bearbeiten will. Das Potenzial einer 900er muss man ja nicht immer ausreizen wollen/müssen. Ich bearbeite doch nicht die Bilder von Tante Ernas 90. Geburtstag noch groß in Photoshop oder sonstwas?! Knips, verteil, Album, fertig. Und dafür kaufe ich nicht extra noch eine andere Kamera außer der A900, wenn die das auch kann. Und wenn für solche Zwecke die jpg-Qualität besser wird, ist das doch ein schöner Nebeneffekt.

Und dann habe ich noch die Möglichkeit für intensive Bildbearbeitung und hohe Qualität, wenn ich das will.

[Anaxaboras]

Zitat von binbald

Ich bearbeite doch nicht die Bilder von Tante Ernas 90. Geburtstag noch groß in Photoshop oder sonstwas?!

Ich schon . Und wenn man sich mit Photoshop oder Lightroom etwas auskennt, ist das auch überhaupt kein Hexenwerk. Ein verregneter Sonntagnachmittag reicht mir völlig, um 200 RAW-Aufnahmen aufzupolieren.

Dennoch hätte ich nichts gegen eine brauchbare JPEG-Engine in der A900. Wenn die Kamera auf das JPEG-Niveau der A33 oder A580 (die ich beide getestet habe) käme, würde ich vielleicht auch "Schnappschüsse" zukünftig in JPEG aufzeichnen.

Martin

[hpike]

Vielleicht sehe ich das ja falsch , aber ich finde das aus einer Kamera brauchbare Bilder kommen sollten und nicht Bilder die ich erst noch durch was weiß ich für Software jagen muss , bevor ich Bilder erhalte die mir gefallen .

[Anaxaboras]

Zitat von hpike

ich finde das aus einer Kamera brauchbare Bilder kommen sollten und nicht Bilder die ich erst noch durch was weiß ich für Software jagen muss , bevor ich Bilder erhalte die mir gefallen .

Das klingt ja geradewegs so, als wären die JPEGs aus der A900 nur Schrott . Dem ist nicht so - bis ISO 800 liefert die Kamera hervorragende Ergebnisse.

Bei höheren ISO-Zahlen holt der RAW-Konverter von Adobe aber einfach mehr raus, als es die JPEG-Engine von Sony vermag: Weniger Rauschen, mehr Details.

Ob die Bilder, die aus der Kamera kommen, "brauchbar" sind, liegt m.E. eher an den Fähigkeiten des Fotografen als an der eingesetzten Technik. Ich bin da tendenziell nachlässig, kümmere mich nicht so sehr um Weißabgleich und die letzten 0,3 EV korrekte Belichtung. Das mache ich lieber später bequem am Monitor. Da kann ich dann auch die Schärfe Motiv-bezogen einstellen, etwaige CAs rausrechnen, ebenso Verzerrungen und bei Bedarf auch einen Grauverlaufsfilter simulieren. Dann werden aus den Aufnahmen nicht nur "brauchbare" Bilder sondern manchmal sogar "Spitzen"-Fotos .

Martin

[erich_k]

Zitat von Anaxaboras

Ich schon . Und wenn man sich mit Photoshop oder Lightroom etwas auskennt, ist das auch überhaupt kein Hexenwerk. Ein verregneter Sonntagnachmittag reicht mir völlig, um 200 RAW-Aufnahmen aufzupolieren.

Ich auch !!!!

Jede noch so kleine oder große Sereie ist im "Notfall" innerhalb weniger Minuten fertig.

Und ich kann bestimmen, wie die Bilder aussehen sollen!

[binbald]

Zitat von Anaxaboras

Das klingt ja geradewegs so, als wären die JPEGs aus der A900 nur Schrott

nein, aber sie bleiben auch hinter den Möglichkeiten zurück (auch bei niedrigeren ISOs).

Ich kann mir ehrlich gesagt, auch für verregnete Nachmittage schönere Beschäftigungen vorstellen, als Bilder aufzupolieren. (Mittagsschlaf oder so... )

Ich habe früher nicht selbst entwickelt und habe diesen Anspruch auch an heutige Kameras. Zeit und Arbeit will ich nur in die Bilder investieren, wo ich es für sinnvoll erachte. Familienfeiern oder Vortragsabende oder Kinderausflüge oder ähnliches bringen nur ein paar wenige solcher Bilder; der Rest ist einfach Dokumentation - da mit RAW + Konverter zu arbeiten ist in meinen Augen echt Zeit- und Rechnerverschwendung.

[hpike]

Zitat von Anaxaboras

Das klingt ja geradewegs so, als wären die JPEGs aus der A900 nur Schrott

Na ja , wenn man so manches Posting hier liest , könnte man auf so eine Idee kommen . Wenn dem nicht so ist , ist doch alles ok , nur frag ich mich dann , woher und warum dann die andauerenden Forderungen nach einer besseren JPEG Engine kommen ??? So wie ich das einschätze ist das eine der am häufig gestellten Forderung an ein FW Update .