SonyUserforum - Alpha 200 - Eindrücke und offene Fragen

wwjdo? · 05.02.2008, 00:31

Bei dyxum ist sie mit SVA gelistet:

http://www.dyxum.com/gear/camera/index.asp

mic2908 · 05.02.2008, 10:06

Hmm, im englischen PDF Handbuch der A200 heisst es lediglich,

Zitat:

...and the 2-second self-timer is convenient to reduce the camera shake.

Ob jetzt der Spiegel hochklappt oder nicht, sollte eigentlich einfach durch einen A200 Besitzer zu ueberpruefen sein.

Taniquetil · 05.02.2008, 10:44

Zitat:

Zitat von mic2908

Ob jetzt der Spiegel hochklappt oder nicht, sollte eigentlich einfach durch einen A200 Besitzer zu ueberpruefen sein.

Hallo,

wie schon gestern geschrieben leider keine Spiegelvorauslösung. Weder bei 2 noch bei 10 Sekunden Selbstauslöser.

Grüße,
Taniquetil

barracuda · 05.02.2008, 20:09

Hallöle.

Nachdem ich gestern die

200 begrabbeln durfte und gefühlsmäßig mit meiner

100 vergleichen konnte, muss ich leider sagen, dass alleine schon das Anfassen im Vergleich wirklich etwas zu wünschen übrig gelassen hat.

Das Plastik des Bodys wirkt halt billiger als bei der 100.
Das weggelassene Einstellrad war ja aufgrund von Fotos im Vorraus klar, doch die Mini-Mini-Miniknöpplein, die sie dafür überall bekommen hat, sind fast schon etwas... naja... -mickrig ist noch nett ausgedrückt.

Einschalter sowie SuperSteadyShot-Schalter hatten Spiel und wackelten merklich. Kein sattes schwergängiges Sitzen dieser Schiebeschalter wie bei der 100.
Dass der interne Blitz (den man zur Not evtl. ja auch einmal benutzen möchte) nur noch ganz wenig hochklappt (auch wackliger), hat zudem einen weiteren kleineren Nachteil bezüglich noch schnellerer Abschattung.
Keine Abblendtaste sowie Spiegelvorauslösung mehr (wurde ja bereits alles erwähnt) sind weitere Einsparungen der Kamera.
Und weil ich nun nur Negatives aufgezählt habe zum Schluss noch das Negativste:

Die Haptik leidet durch diesen komischen Knick hinten am oberen Teil des Bodys so sehr, dass das Handling der Cam auch deutlich schlechter geworden ist als noch bei der 100. Ich wusste überhaupt nicht so recht wie ich meinen Daumen richtig platzieren sollte, um ein vertraut angenehmes Haltegefühl zu haben. Sie wirkt aufgrund dieser Daumenablage erschwerenden Kante noch kleiner als die 100, obwohl sie es aber garnicht wirklich ist.

Also für jemanden, der von einer 100 auf die 200 umsteigen möchte (nur wegen Iso3200?) taugt sie meiner Meinung nach überhaupt nicht! Sie ist defakto nicht nur vom Preis her billiger, sondern auch die merklich abgespecktere Variante einer 100.

Für Gelegenheitsknipser, die wohl kaum noch weitere Objektive anschaffen und meistens mit dem kurzen Kit (oder evtl. auch langen Kit) fotografieren, ist sie jedoch eine echte Alternative zu den derzeitigen Bridge-Kameras.

Doch selbst eine EOS400D wirkt solider als die 200.
Ob Sony am Material nicht doch ein klein wenig zuviel eingespart hat? 25€ Mehrkosten und dafür 'stabiler', wären sicherlich besser kalkuliert gewesen...
Zumal die

300/350 wahrscheinlich vom Gehäuse her ähnlich 'preiswert' daherkommen werden. Oder?

Gruß

GaBBa · 05.02.2008, 20:41

das kann ich nur bestätigen.
auch wenn der Chip-Sensor optimiert wurde, der AF etwas schneller ist und das Rauschen geringer, ist es doch so, dass man denkt man hält Spielzeug in der Hand.

Leider geht Sony den falschen Weg. Hätte man doch das Gehäuse der A100 etwas optimiert und solch eins genutzt... naja

Für mich lohnen momentan nur 2 der Alphas, dass ist die A100 und die A700

PS und die A3xx wird wohl das gleiche Body der A200 haben :-(

rcc · 05.02.2008, 20:52

Zitat:

Zitat von GaBBa

Leider geht Sony den falschen Weg.

Warum, die A200 ist das neue Einsteigermodell, die A100 dagegen sowas wie früher die 5er.
Eine Alpha 500, also eine leicht abgespeckte A700er wäre für mich der A100-Nachfolger.

Ernst-Dieter aus Apelern · 05.02.2008, 21:26

Na und,die Bildqualität ist doch entscheidend und die Bedienbarkeit!
Ich fahre einen Skoda Fabia, der ist toll, auch wenn der Polo besser verarbeitet sein sollte. Dafür tolles Preisleistungsverhältnis.
Mein Gott meckert doch nicht so viel und laßt die Tests kommen!
Bieten denn die Anderen sooo viel mehr in der Klasse? Werden bei den anderen Firmen die eigenen Modelle auch so negativ gesehen?

Dimagier79 · 05.02.2008, 21:57

Mein Fotohändler hat mir abgeraten weil an der a200 eine Menge nicht mehr vorhanden ist. Er sagte dass die A100 auf den fortgeschrittenen Anwender ziehlt, die 200 auf den Anfänger. Das bin ich aber ich habe die 100 genommen und bin zufrieden.

Ernst-Dieter aus Apelern · 05.02.2008, 22:22

Zitat:

Zitat von Dimagier79

Mein Fotohändler hat mir abgeraten weil an der a200 eine Menge nicht mehr vorhanden ist. Er sagte dass die A100 auf den fortgeschrittenen Anwender ziehlt, die 200 auf den Anfänger. Das bin ich aber ich habe die 100 genommen und bin zufrieden.

Ein Versierterer kann auch mit einer Anfängerkamera umgehen und gute Photos machen.Dein Photohändler wollte eventuell noch eine Alpha 100 unterbringen?

barracuda · 05.02.2008, 22:49

Zitat:

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ein Versierterer kann auch mit einer Anfängerkamera umgehen und gute Photos machen.Dein Photohändler wollte eventuell noch eine Alpha 100 unterbringen?

Oder aber er hat es ernst gemeint.

Wenn ich heute noch einmal vor der Entscheidung stehen würde ne

zu kaufen und die

100 und

200 lägen vor mir auf der Ladentheke und würden das gleiche Geld kosten (und hätten zudem keinerlei Mängel!

), dann würde ich guten Gewissens die

100 nehmen und mich freuen...

Ernsthaft.

Ich denke, Dimagier hat da nichts großartig falsch gemacht.

05.02.2008, 00:31	#31
wwjdo? Registriert seit: 25.01.2006 Ort: Friedberg/By. Beiträge: 11.539	Bei dyxum ist sie mit SVA gelistet: http://www.dyxum.com/gear/camera/index.asp __________________ LG Matthias

05.02.2008, 20:09	#34
barracuda Registriert seit: 28.08.2007 Ort: D-79... Beiträge: 158	A100 vs. A200 Hallöle. Nachdem ich gestern die 200 begrabbeln durfte und gefühlsmäßig mit meiner 100 vergleichen konnte, muss ich leider sagen, dass alleine schon das Anfassen im Vergleich wirklich etwas zu wünschen übrig gelassen hat. Das Plastik des Bodys wirkt halt billiger als bei der 100. Das weggelassene Einstellrad war ja aufgrund von Fotos im Vorraus klar, doch die Mini-Mini-Miniknöpplein, die sie dafür überall bekommen hat, sind fast schon etwas... naja... -mickrig ist noch nett ausgedrückt. Einschalter sowie SuperSteadyShot-Schalter hatten Spiel und wackelten merklich. Kein sattes schwergängiges Sitzen dieser Schiebeschalter wie bei der 100. Dass der interne Blitz (den man zur Not evtl. ja auch einmal benutzen möchte) nur noch ganz wenig hochklappt (auch wackliger), hat zudem einen weiteren kleineren Nachteil bezüglich noch schnellerer Abschattung. Keine Abblendtaste sowie Spiegelvorauslösung mehr (wurde ja bereits alles erwähnt) sind weitere Einsparungen der Kamera. Und weil ich nun nur Negatives aufgezählt habe zum Schluss noch das Negativste: Die Haptik leidet durch diesen komischen Knick hinten am oberen Teil des Bodys so sehr, dass das Handling der Cam auch deutlich schlechter geworden ist als noch bei der 100. Ich wusste überhaupt nicht so recht wie ich meinen Daumen richtig platzieren sollte, um ein vertraut angenehmes Haltegefühl zu haben. Sie wirkt aufgrund dieser Daumenablage erschwerenden Kante noch kleiner als die 100, obwohl sie es aber garnicht wirklich ist. Also für jemanden, der von einer 100 auf die 200 umsteigen möchte (nur wegen Iso3200?) taugt sie meiner Meinung nach überhaupt nicht! Sie ist defakto nicht nur vom Preis her billiger, sondern auch die merklich abgespecktere Variante einer 100. Für Gelegenheitsknipser, die wohl kaum noch weitere Objektive anschaffen und meistens mit dem kurzen Kit (oder evtl. auch langen Kit) fotografieren, ist sie jedoch eine echte Alternative zu den derzeitigen Bridge-Kameras. Doch selbst eine EOS400D wirkt solider als die 200. Ob Sony am Material nicht doch ein klein wenig zuviel eingespart hat? 25€ Mehrkosten und dafür 'stabiler', wären sicherlich besser kalkuliert gewesen... Zumal die 300/350 wahrscheinlich vom Gehäuse her ähnlich 'preiswert' daherkommen werden. Oder? Gruß

05.02.2008, 21:26	#37
Ernst-Dieter aus Apelern Registriert seit: 10.02.2005 Ort: 31552 Apelern Beiträge: 19.572	Die neuen Kameras wiegen 100-150 Gramm weniger als die 5D! Na und,die Bildqualität ist doch entscheidend und die Bedienbarkeit! Ich fahre einen Skoda Fabia, der ist toll, auch wenn der Polo besser verarbeitet sein sollte. Dafür tolles Preisleistungsverhältnis. Mein Gott meckert doch nicht so viel und laßt die Tests kommen! Bieten denn die Anderen sooo viel mehr in der Klasse? Werden bei den anderen Firmen die eigenen Modelle auch so negativ gesehen?

05.02.2008, 20:41	#35
GaBBa Registriert seit: 11.01.2008 Beiträge: 248	das kann ich nur bestätigen. auch wenn der Chip-Sensor optimiert wurde, der AF etwas schneller ist und das Rauschen geringer, ist es doch so, dass man denkt man hält Spielzeug in der Hand. Leider geht Sony den falschen Weg. Hätte man doch das Gehäuse der A100 etwas optimiert und solch eins genutzt... naja Für mich lohnen momentan nur 2 der Alphas, dass ist die A100 und die A700 PS und die A3xx wird wohl das gleiche Body der A200 haben :-(

05.02.2008, 21:57	#38
Dimagier79 Registriert seit: 03.02.2008 Beiträge: 23	Mein Fotohändler hat mir abgeraten weil an der a200 eine Menge nicht mehr vorhanden ist. Er sagte dass die A100 auf den fortgeschrittenen Anwender ziehlt, die 200 auf den Anfänger. Das bin ich aber ich habe die 100 genommen und bin zufrieden.

Sponsored Links

Sponsored Links