[Excel]

Schöne Atmosphäre, Stuessi

[WoBa]

sehr schönes Bild. Das würde ich mir groß an die Wand hängen.

Gruß

Wolfgang

[TONI_B]

Viel zu kurze Brennweite für den Mond - unter 1000mm spielt sich da nichts ab...

Nein, auch diese Bilder gefallen mir sehr.

[JoZ]

Nun habe ich mich mal an der Okularprojektion versucht.Die Vergrößerung dürfte etwa 5-6 m Brennweite fokal entsprechen.
Allerdings ist das Ergebnis kaum besser als ein Crop einer Fokal-Aufnahme. Gut, das Okular war kein besonderes und das Rohr ist auch nicht das aller teuerste, so scheint mir das etwa das Limit zu sein, was mit dieser Ausrüstung geht.
Die Bilder sind bereits aus jeweils 10-20 Einzelaufnahmen gestackt. Die Aufnahmen sind etwas gecropt (war fürs Stacken notwendig).

Irgend wo muss sich der Unterschied zu Tonis gehobener Ausstattung ja auch bemerkbar machen .


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

und nochmal fokal als ganzes (Einzelaufnahme):

-> Bild in der Galerie

Gruß, Johannes

[TONI_B]

Zitat von JoZ

Irgend wo muss sich der Unterschied zu Tonis gehobener Ausstattung ja auch bemerkbar machen...
Gruß, Johannes

Ich habe ja auch nur einen 120er Refraktor...

Zu den Bildern: die Fokalaufnahme zeigt ja, dass das Rohr gar nicht so schlecht ist! Aber mit 5-6m Brennweite hast du es übertrieben: bei der A77 ist maximal f/16 bei Mondaufnahmen sinnvoll. D.h. bei dir ca. 1500-2000mm.

Und nimm einen Konverter statt der Okularprojektion - jeder billige Konverter liefert ein besseres Bild als ein Okular, das ja nicht dafür gerechnet wurde.

[JoZ]

Hallo Toni,

ich nehme an, auch bei gleicher Öffnung wird es zwischen Refraktor und Refraktor Unterschiede geben, das meinte ich.

Dass die Projektion nicht das gelbe vom Ei sein kann, wurde mir dann auch klar, als ich versucht habe, das Bild mit Sucherlupe scharf zu stellen - das ging einfach nicht.
Heißt das, Okularprojektion wird eigentlich gar nicht verwendet oder gibt es da spezielle Okulare dafür?

Konverter habe ich leider keine, sonst hätte ich das gerne zum Vergleich mal versucht. Mal sehen, vielleicht kommt irgend wann noch einer hier vorbei ... .

Gruß, Johannes

[WoBa]

Hallo Johannes,

die Bilder sind eigentlich ganz gut.
Ich würde dir aber statt einem Telekonverter die Power Mate von Tele Vue empfehlen. Nahezu perfekt ist FFC von Baader, der ist teuer aber sehr gut.

Ich habe übrigens die 4 x Power Mate (paßt gut zu meinen f/4 Newtons) und bin nun damit auch zufrieden. Den FFC von Baader werde ich mir in naher Zukunft noch zulegen.

Gruß

Wolfgang

[TONI_B]

Zitat von JoZ

Hallo Toni,

ich nehme an, auch bei gleicher Öffnung wird es zwischen Refraktor und Refraktor Unterschiede geben, das meinte ich.

Dass die Projektion nicht das gelbe vom Ei sein kann, wurde mir dann auch klar, als ich versucht habe, das Bild mit Sucherlupe scharf zu stellen - das ging einfach nicht.
Heißt das, Okularprojektion wird eigentlich gar nicht verwendet oder gibt es da spezielle Okulare dafür?

Ja, gibt es. Aber durch die hohe Auflösung der A77 ist so eine starke Nachvergrößerung gar nicht notwendig! Wie gesagt: f/16 reicht aus. Bei dir also maximal ein 2x Konverter. Und der ist billiger und besser als jedes Okular. WoBa hat es schon erwähnt: der Baader FFC ist das Beste, was es in dieser Hinsicht gibt - kostet auch dementsprechend (ca. 600€ )...

[TONI_B]

Endlich kommen die dunstigen Herbstnächte mit ruhiger Luft.


-> Bild in der Galerie

Leider aber in einer Mondphase mit wenigen Details auf der Oberfläche.

Aufnahmedaten: A77; ISO50; 1/100s; D=120mm; f=1400mm

Hier gibt es den Mond in voller Auflösung.

[WoBa]

...aber doch eine schöne Aufnahme.

Gruß

Wolfgang