[Pixelmatz]

Ich verstehe die Probleme von vielen hier einfach nicht. Ständig wird hier über Sony und das A-System gemosert, aber A-Kameras habt Ihr trotzdem.

Wenn ich mir eine SLR Kamera kaufe, dann ist das doch ein Investition (für die meisten), an der man ein paar Jahre hat, wer hat denn jedes Jahr 800 - 1.000 EURO übrig, um sich immer wieder eine neue Kamera zu kaufen.

Kaufe ich mir heute einen PC, ist er morgen veraltet oder der Preis gefallen. Genauso bei den Autos.

Ich habe mir genau überlegt, warum ich mir ein A900 zulege und auch wenn viele motzen, ich verwende sie in der Sportfotografie usw... und ich vermisse eigentlich nichts an der Kamera, was mich bewegen würde die Marke zu wechseln. Und ich benutze beileibe noch nicht alle Funktionen, die die A900 beherrscht und vergleiche mit meinen Kollegen, die mit Nikon und Canon Basketballbundesliga oder Konzerte fotografieren, brauche ich nicht zu scheuen.

Darüberhinaus, bitte auch nicht vergessen, dass Sony ein Multikonzern ist, der nicht nur Kameras produziert im Gegensatz zu Nikon. Wie manch einer weiß, hat Sony momentan auch im Mobiltelefonsegment stark zu kämpfen, denn das I-Phone hat alle Anbieter hinter sich gelassen und heir geht es um riesige Stückzahlen, dann das Fernsehbusiness, Palystation, nur um einige zu nennen.

Bitte nicht alles so schwarz sehen bzw malen.

[steve.hatton]

[eumel13]

Zitat von Pixelmatz

Ich verstehe die Probleme von vielen hier einfach nicht. Ständig wird hier über Sony und das A-System gemosert, aber A-Kameras habt Ihr trotzdem.

Wenn ich mir eine SLR Kamera kaufe, dann ist das doch ein Investition (für die meisten), an der man ein paar Jahre hat, wer hat denn jedes Jahr 800 - 1.000 EURO übrig, um sich immer wieder eine neue Kamera zu kaufen.

Kaufe ich mir heute einen PC, ist er morgen veraltet oder der Preis gefallen. Genauso bei den Autos.

Ich habe mir genau überlegt, warum ich mir ein A900 zulege und auch wenn viele motzen, ich verwende sie in der Sportfotografie usw... und ich vermisse eigentlich nichts an der Kamera, was mich bewegen würde die Marke zu wechseln. Und ich benutze beileibe noch nicht alle Funktionen, die die A900 beherrscht und vergleiche mit meinen Kollegen, die mit Nikon und Canon Basketballbundesliga oder Konzerte fotografieren, brauche ich nicht zu scheuen.

Darüberhinaus, bitte auch nicht vergessen, dass Sony ein Multikonzern ist, der nicht nur Kameras produziert im Gegensatz zu Nikon. Wie manch einer weiß, hat Sony momentan auch im Mobiltelefonsegment stark zu kämpfen, denn das I-Phone hat alle Anbieter hinter sich gelassen und heir geht es um riesige Stückzahlen, dann das Fernsehbusiness, Palystation, nur um einige zu nennen.

Bitte nicht alles so schwarz sehen bzw malen.

Eben wie du schon sagst es ist ein Multikonzern und kein Tante Emma Laden. Meinst du wirklich die von der Fotoabteilung rennen zur Playstationabteilung oder zur Mobilabteilung und umgekehrt um bei der Entwicklung zu helfen. Wenn das so wäre dann warten wir auf die neue A7xx noch ein paar Jahrzehnte. Es gibt zwar austausch an Entwicklungen und Wissen zwischen den Abteilungen aber das wars. Sony hat wahrscheinlich über 500 Leute die nur in der Fotoabtelung arbeiten und vielleicht nochmal die selbe Anzahl in der Videoabteilung. Ob die Probleme bei der Playsattion haben oder nicht hat mit der Entwicklung der SLR überhaupt nichts zu tun. deswegen macht es mich auch so stutzig das die mehr als 3Jahre für die Entwicklung eines Nachfolgers der A700 brauchen. Entweder haben sie massive Probleme oder es wird der Hammer (hoffentlich)

[heinz aus mainz]

ich verstehe das Geeiere nicht, mir scheint, dass manch einer nur mit einer "Neuen" foten kann. Wie hoch ist denn die Halbwertszeit Eurer Cams ? Ich arbeite mich in meine Cam ein und fotografiere. Ersatz gibts nur wenn die alte Macken kriegt. Aber davon lebt die Industrie. Mit den vielen AF-Sensoren wird ein Gedöns veranstaltet, das nicht nachvollziehbar ist. Der Mittelsensor genügt. Druckpunkt, Nachführen, Auslösen - fertig.

[Pixelmatz]

@eumel
Was ich meinte mit Multikonzern, ist die Tatsache, wenn es um Budget für Entwicklungen geht, natürlich werden die Alpha Jungs nicht plötzlich Playstation spielen. Daher kann es gerne sein, daß Entwicklungen längern dauern, weil einfach nicht sofort das ganze Budget zur Verfügung steht. Ist in unserer Firma genauso, da wird halt in einem Bereich Abstriche gemacht und dann zB nur einfache Softwarelösungen eingeführt.

[RainerV]

Zitat von eumel13

... das die mehr als 3Jahre für die Entwicklung eines Nachfolgers der A700 brauchen. Entweder haben sie massive Probleme oder es wird der Hammer (hoffentlich)

Die Alpha 700 kam im September 2007 auf den Markt. Wenn der Nachfolger wieder im Herbst käme, dann wären es drei Jahre zwischen den Modellen.

Bei den "kleinen" Modellen scheinen sich kürzere Produktzyklen abzuzeichnen. Die ersten 2-er und 3-er Modelle wurden nach etwa einem Jahr ersetzt. Kein Wunder, daß da dann kaum Neuerungen kamen.

Aber braucht man wirklich jedes Jahr eine neue Kamera am Markt? Was soll denn der Alpha-700-Nachfolger so revolutionär Neues bieten? Der Sensor ist auch heute noch absolut aktuell. Würde der Nachfolger wirklich im Bereich der Bildqualität viel gewinnen können?

Ok. Liveview und Video. Beide aber noch bei allen Herstellern alles andere als perfekt, bzw. Video im Anfangsstadium. Da werden wohl alle Hersteller gerade dran entwickeln. Es gab ein Interview, in dem ein Sony-Verantwortlicher zu erkennen gab, daß man sich bewußt ist, daß der AF verbesserungswürdig sind. Möglicherweise ist Sony ja auch da dran, da würde ich persönlich die größte Baustelle sehen. Wissen wir alles nicht. Aber wenn sie an diesen Themen arbeiten, dann geht das nicht von heute auf morgen.

Sony hat im letzten Jahr einen ganzen Haufen Kameras und Objektive auf den Markt gebracht. Darunter doch einiges, was sicherlich erheblich Kapazitäten "gefressen" haben dürfte. Ich glaube nicht, daß die Kapazitäten so groß sind, wie Du meinst. da wird niemand sagen können, das machen wir jetzt mal und bringen es in einem halben Jahr auf den Markt. So etwas dauert. Nicht umsonst spielen in dem Bereich auch nur noch ganz wenige Hersteller mit.

Die Alpha 850 kommt übrigens so langsam in den Preisbereich, den die Alpha 700 bei ihrer Einführung hatte. Ich denke, daß Sony mit dieser Kamera bei der gewaltigen Auflösung und zu dem Preis immer noch ein absolutes Alleinstellungsmerkmal hat.

Die Produktzyklen der Konkurrenz sind in den "oberen" Segmenten übrigens ebenfalls erheblich länger als im unteren Segment. Was meiner Meinung nach auch vernünftig ist.

Rainer

[eumel13]

Zitat von heinz aus mainz

ich verstehe das Geeiere nicht, mir scheint, dass manch einer nur mit einer "Neuen" foten kann. Wie hoch ist denn die Halbwertszeit Eurer Cams ? Ich arbeite mich in meine Cam ein und fotografiere. Ersatz gibts nur wenn die alte Macken kriegt. Aber davon lebt die Industrie. Mit den vielen AF-Sensoren wird ein Gedöns veranstaltet, das nicht nachvollziehbar ist. Der Mittelsensor genügt. Druckpunkt, Nachführen, Auslösen - fertig.

Das klingt irgendwie nach Ausreden, nach dem Motto "der braucht ne Kammera für sein Ego". Ich bin sehr zufrieden mit meiner A700 und hab Minoltaobjektive die ich mir vor 18 Jahren gekauft habe, doch deswegen will ich doch noch was besseres insbesondere wenn es machbar ist, wie man es bei der Konkurenz sieht (mit Sensoren von Sony gebaut, der Witz schlechthin).
Und nicht vergessen Minolta hat den AF entwickelt so wie wir ihn kennen, da gab´s noch viele die sagten das braucht man nicht und jetzt ist es Standart.

Einer der Lichtblicke ist das jetzt Tokina wieder Objektive für A-Bajonet baut.

[Ta152]

Zitat von heinz aus mainz

ich verstehe das Geeiere nicht, mir scheint, dass manch einer nur mit einer "Neuen" foten kann. Wie hoch ist denn die Halbwertszeit Eurer Cams ? Ich arbeite mich in meine Cam ein und fotografiere. Ersatz gibts nur wenn die alte Macken kriegt. Aber davon lebt die Industrie. Mit den vielen AF-Sensoren wird ein Gedöns veranstaltet, das nicht nachvollziehbar ist. Der Mittelsensor genügt. Druckpunkt, Nachführen, Auslösen - fertig.

Das Problem ist doch ganz einfach das es derzeit einfach keinen Ersatz für die A700 gibt wenn sie einem kaputt geht. Das würde für mich heißen entweder Abstieg auf A450oder Aufstieg auf A850. Letzteres währe mir aber klar zu teuer wegen den dann nötigen anschaffungen von nicht Crop Objektiven.

Dazu kommt wenn ich mir einen neue Kamera kaufen müste, dann sollte diese "besser" sein wie die A700 die ich ja schon 2 Jahre habe.


Genau dies sollte einen großteil der Unzufriedenheit hier im Forum auslösen. Sony hat einfach ******e gemacht durch die zu langsamme entwicklung oder aber durch das zu frühe ausser Produktion nehmen der A700. Ich gehe aber davon aus das Sony selbst weiß das sie ******e gebaut haben diese Problem nur nicht aus der Welt schaffen können. Entwicklung und Produktion dauern halt noch ein bisschen und Sony scheint ungeren Daten/Bilder von Kameras in Entwicklung frühzeitig zu veröffentlichen (gabs AFAIK nur bei der A900).

[wwjdo?]

Leute, die Nerven liegen wohl blank!?

Beide Argumentationen sind für mich nachvollziehbar.

Sowohl mit Blick auf die Konkurrenz die Enttäuschung und Forderung eines neuen Semi-Pro-Modelles mit diversen Neuerungen als auch die "Selbstberuhigung" mit dem Verweis auf die immer noch sehr gute Bildqualität der A700.

Mittlerweile denke ich, dass es sich für Sony eher rechnet eine Einsteigerkamera nach der anderen mit leichten Modifikationen nach dem Baukastensystem zu entwickeln und platzieren, als eine konkurrenzfähige Semi-Pro auf den Markt zu bringen.

Fürs Image hat man die A850 und A900, mit denen vermutlich aber auch nicht viel Geld verdient wird. Noch eine Image-Kamera ist im Moment eher nicht leistbar, da sich die A700 ja wohl auch eher schleppend verkauft hat.

Nüchtern betrachtet gibt es 2 Möglichkeiten:

1. Ausharren

oder

2. Wechseln

Für beide Optionen gibt es Argumente. Je mehr liebgewonne Gläser man angesammelt hat, desto schwerer wird ein Wechsel - ich wäre sonst längst weg...
Trotzdem werden die Wechselgelüste eben immer stärker, je länger das Angebot in dem speziellen Segment vernachlässigt wird.
Diese Wechsler werden dann billgend in Kauf genommen und machen nicht den Löwenanteil aus.
Andere haben natürlich inzwischen mit einem VF-body upgedatet, der mir aber nüchtern betrachtet keine Vorteile bringen würde.

Schade finde ich auf jeden Fall, dass nicht alle Produktlinien gelichermaßen gepflegt bzw. entwickelt werden. Durch die entstandenen Lücken bildet sich eben auch eine hausgemachte Unsicher- und Unzufriedenheit.

[jameek]

Zitat von RainerV

Darunter doch einiges, was sicherlich erheblich Kapazitäten "gefressen" haben dürfte. Ich glaube nicht, daß die Kapazitäten so groß sind, wie Du meinst. da wird niemand sagen können, das machen wir jetzt mal und bringen es in einem halben Jahr auf den Markt. So etwas dauert. Nicht umsonst spielen in dem Bereich auch nur noch ganz wenige Hersteller mit.

Ich möchte mich nicht (mehr) an inhaltlichen Debatten über A700 Nachfolger etc. beteiligen.
Zu dem o.a. Zitat möchte ich aber einwerfen, dass normalerweise in modernen Produktionen die verschiedenen "Klassen" in eigenständigen Teams erarbeitet werden. Gerade bei einem so großen Konzern wie Sony glaube ich durchaus, dass es keine großartigen Kapazitäten frisst eine neue Kamera zu entwickeln, da die Ingenieure sowieso in ihrem Team gebunden sind (2/300er Klasse, 5/700er Klasse etc.).
Der lange Zeitraum erklärt sich für mich einfach dadurch, dass die 700 schon weitestgehend von Minolta fertigentwickelt war und Sony bei dem Nachfolger all seine Ideen selbst implementieren muss und das nicht so zufriedenstellend gelaufen ist.
Ich wette meine A700 darauf, dass der Nachfolger vom A700-Nachfolger deutlich schneller auf den Markt kommt...