[garados]

Hallo,

ich hoffe, das Thema ist hier einigermaßen gut aufgehoben. Ins Cafe darf ich ja nicht rein.

Ich war neulich mal im Hifi Form unterwegs und da war eine interessante Aussage, die mir doch zu denken gab, und was uns bei unserem Hobby auch täglich begegnet.

Welchen Einfluss darf ein Preis auf die Qualitätsbeurteilung eines Produktes haben?

Wie oft hören wir: das Produkt B ist zwar besser, der geringere Preis des Produktes A gibt aber den Ausschlag zum Testsieger A.
Zu einer Qualitativen Aussage spielt es aber keine Rolle, wie teuer ein Produkt ist. Es ist entscheidend, ob der Käufer für ein bisschen mehr an Qualität, oder sonstwas einen Aufschlag von z.B. 200% zahlt. Denn auch das lesen wir hier im Forum öfters, das ein Objektiv nicht doppelt so gut ist, obwohl der Preis doppelt so hoch ist.

So, nun bin ich mal auf Eure Meinung gespannt, darf der Preis eine Rolle spielen oder nicht?

Gruß
Mario

[hitfidelity]

Oft machen die tollen Tests ja aus diesem Grund unterschiedliche "Siegergruppen" auf: Preis/Leistungs-Testsieger, Kaufempfehlung oder eben Testsieger nach irgendwelchen zuvor festgelegten Kriterien...
Wenn ein Test nicht derart unterscheidet, finde ich eine Aussage wie die von dir zitierte durchaus nachvollziehbar, denn man will ja nicht etwas empfehlen, was unverschämt überteuert ist...aber genannt kriegen möchte ich die Qualitätssieger natürlich schon, damit ich selber entscheiden kann, was mein Sieger ist.

[alberich]

Zitat von garados

So, nun bin ich mal auf Eure Meinung gespannt, darf der Preis eine Rolle spielen oder nicht?

Gruß
Mario

Wieso darf? Der Preis spielt überhaupt keine Rolle für die Bewertung der Qualität eines Produktes.
Die Tatsache das häufig Produkte besserer Qualität auch einen höheren Preis haben, lässt diesen Kausalnexus entstehen. Aber faktisch ist gut gut und schlecht schlecht. Der Verkaufspreis ist eine ganz eigene davon abgekoppelte Kategorie. Und um eben beiden Kategorien Rechnung zu tragen hat der Mensch das Preis-Leistungs Verhältnis erschaffen. Das ermöglicht einen vermeintlichen Mittelwert zwischen Preis und Leistung und wenn der stimmig scheint dann ist ein Produkt Preiswert.
Naturgemäß gibt es viele Produkte die um ihre hohe Qualität zu erreichen auch eines höheren Aufwands bedürfen. Somit kostet Qualität in der Regel Geld, aber dennoch kann man nicht vom Preis auf die Qualität schliessen.
Aber das ist ja nun auch alles irgendwie nix neues.

[Ratzepuh]

Der Preis darf eine Rolle spielen, wenn er zu einem qualitativ schlechterem Produkt wiederum das bessere Preis/Leistungsverhältnis bietet. Allerdings muss das Produkt mit einem bekanntlich guten Produkt verglichen werden und auch die schlechten Sachen aufgeführt werden.

Es gab eine ähnliche Diskusion in einem anderen Forum was sich auf Musikinstrumente bezieht, wobei hier wiederum oftmals eine viel subjektivere Aussage (auch in Fachzeitschriften) gemacht wird. Dort werden Aussagen gemacht wie: "Man darf keine Wunder erwarten, aber das Instrument bietet viel und ist für diesen Preis einfach spitze." Ich hab einen ähnlichen Satz für ein Instrument gelesen in einer Zeitschrift und die Gitarre kostete knapp 130 €, wenn ich mir die Preise für anständige Instrumente angucke fangen die bei >400 € an (auch wenn man sich dadrüber streiten kann) und die Aussage ist für die Tonne, vorallem wenn negative Sachen wie scharfe Kanten wo man sich schneidet unter den Tisch fallen gelassen werden.

Wie gesagt solange man wirklich vergleicht mit bekannten Produkten und die Schwächen auch aufzeigt ist die Aussage wirklich O.K., meine Meinung .

[gpo]

Zitat von garados

So, nun bin ich mal auf Eure Meinung gespannt, darf der Preis eine Rolle spielen oder nicht?
Mario

Zitat von alberich

Wieso darf? Der Preis spielt überhaupt keine Rolle für die Bewertung der Qualität eines Produktes.....

Die Tatsache das häufig Produkte besserer Qualität auch einen höheren Preis haben, lässt diesen Kausalnexus entstehen. Aber faktisch ist gut gut und schlecht schlecht. Der Verkaufspreis ist eine ganz eigene davon abgekoppelte Kategorie.

Moin
vom Prinzip her schließe ich mich alberich an....will das nur etwas ergänzen

sicher ist die Betrachtungsweise....auch eine Sache des Alters,
denn ich, der schon reichlich "ausgegeben" hat,
aber eben auch das "einsparen" und "wirtschaftlich" rechnen nicht übersieht,
geht logisch an Preise ...anders ran

sicher auch...woher man "seine Kohle" hat....
selbst verdient von Oma geerbt abgezwackt von anderen wichtigen Dingen

ganz sicher ist und für mich erschreckend...wie gerade Hobbyisten mit ihrem Geld umgehen,
es ungefragt der Herstellern nachwerfen, ohne was zu hinterfragen...sich höchstens in Foren beschweren

DAS...liebe geldgeile geht bei mir ganz anders
denn ich bestimme ...wie ein Preis zu sein hat, sonst...
kaufe ich nicht und...lasse es den Hersteller wissen

ich möchte noch mal erinnern...
spätestens seit der Euroumstellung, des satten Gewinnen einiger und dazu die Großkotzigkeit,
mit der man als "Verbraucher" angemacht wird...spricht schon Bände

ich habe noch nie im Leben...
1) einen Systremblitz gekauft der teuer wie...300 DM = 200 Euro gekostet hat
2) noch nie mehr wie 1500 E für eine Objektiv(KB) ausgegeben
3) und bin gerade dabei den Preis einer D3x zu quetschen....bis sie in bezahlbare Regionen kommt

und man kann es beruhigt auf andere Produkte übertragen....
die Firma mit dem angebissenen Apfel....ist immer +30% zu teuer(und nicht besser)
einige PKW Marken nehmen Preise wie sonst ein Benz kostete...
und werden mit mangelnden Umsätzen entlohnt

also, erst Gehirn einschalten, dann die Kohle sichern
und richtig das Produkt unter die Lupe nehmen....erst wenn die Vorteile 75% übersteigen,

kann man kaufen
Mfg gpo

[Oldy]

Es gibt da eine schöne Spruch, dem ich vollkommen zustimme.

"Wer billig kauft, kauft teuer (oder doppelt)"

Leider werden die Begriffe "billig" und "preiswert" oft gleichgesetzt. Letzteres heisst, dass eine Ware ihren Preis wert ist. Wie hoch der dann ist, spielt überhaupt keine Rolle.
Ob ich mir dann dieses preiswerte Produkt leisten kann, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Ein 300 / 2.8 ist billig, wenn es wenig kostet, aber nix taugt oder preiswert, wenn es bspw. doppelt so viel kostet, wie das billige, aber sein (hohen) Preis sich in der guten Abbildungsleistung niederschlägt.
Wie alberich schon sagte, ist der Preis eine Ware nicht entscheidend für die Qualität.

Ich habe vor ein paar Tagen ein Maginon 75-200/4.5 AF für 23 Euro incl. Versand aus der Bucht gefischt. Ob dieses Objektiv nun billig oder preiswert war, wird sich nach einer Testreihe meinerseits herausstellen.

Gerade bei Test finde ich es vollkommen abwegig, den Preis in die Beurteilung eines Produkts einzubeziehen.
Eine Kamera, die in Sachen Technik und Abbildungsleistung sehr gut ist, wird nicht dadurch lediglich befriedigend, weil der Preis (in Relation ... ) sehr hoch ist.
Umgekehrt wird eine ausreichend beurteilte Kamera nicht dadurch gut, weil der Preis in Realtion zu den anderen Testkanidaten sehr niedrig ist.

lg
Uwe

[garados]

Interessant die ganzen Ansichten.

@gpo: Die Sache mit dem Alter stimmt natürlich. Aber ich denke da spielt die Lebenserfahrung eine Rolle und wie man sich selbst in der Zeit des Lebens verändert.

Leider ist es aber so, das die meisten von uns irgendwo einen kompromiss eingehen (müssen) zwischen Qualität und Preis und für sich entscheiden, was die richtige Relation ist.

Aber ob man der Ansicht ist Geld unnütz auszugeben, kann ja nur die Zeit zeigen. Selbst wenn man zuviel ausgegeben hat, kann man damit glücklich sein. Ich bins z.B. mit meinem 70-300, obwohl ich weis, das einige Forumsmitglieder das Teil auch schon mal 100,-€ billiger bekommen haben. Denn auch das hinterherrennen, um das Produkt zum billigsten Preis zu bekommen kann Nerven kosten - und Zeit.

So bin ich jetzt da angekommen, reinweg von der Qualität mich leiten zu lassen (hoffentlich) . Und dann muss man sich entscheiden, welche Qualität einen zusagt und da spielt auch die Nutzung eine Rolle. Gut von manchen Spontankäufen mal abgesehen.

Wie Oldy schon sagt: "Wer billig kauft, kauft zweimal" und diese Erfahrung habe auch ich schon gemacht.

Gruß Mario

[gpo]

Zitat von garados

Wie Oldy schon sagt: "Wer billig kauft, kauft zweimal" und diese Erfahrung habe auch ich schon gemacht.

Gruß Mario

Moin
dieser Spruch ist seit langem bekannt und er verallgemeinert ja auch

ich nehme mal was anders als Objektive...

Fotozubehör> Klemmzangen> aus Fotohandel wie Manfrotto &Co....
da liegt der Stückpreis ab 20-30Euros.... und die sind gut...aber

in der Baumarktgrabbelkiste bekommt man für unter 10 Euros gleich einen ganzen Satz groß udn klein
und die sind ...sehr gut deshalb relativiert sich der Spruch

Alter....klar ist damit Lebenserfahrung gemeint
ich habe schon in Objektive für einen Job investiert die "nur einmal" benutzt wurden....
der "Mehrwert" aber besteht darin, diesen Kunden langfristig zu sichern
das bringt dann später 5fach

auch beziehe ich mich auf divesre bekannte Fotografen die....
teilweise mit extrem einfacher Ausrüstung...beste Bilder machen,
nur wird das selten anerkannt(in Foren!)
Mfg gpo

[Oldy]

dieser Spruch ist seit langem bekannt und er verallgemeinert ja auch

Nein, dass tut er meiner Ansicht nach nicht, denn ....

Leider werden die Begriffe "billig" und "preiswert" oft gleichgesetzt. Letzteres heisst, dass eine Ware ihren Preis wert ist. Wie hoch der dann ist, spielt überhaupt keine Rolle.

Das Beispiel mit den Klemmen ist treffend, aber beide Klemmen sind preiswert. Ob die Manfrotto-Klemmen nun überteuert sind, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Mit "billig" meine ich schlechte / minderwertige Qualität und die kann auch bei teuren Produkten vorkommen.

lg
Uwe

[jameek]

Für mich ist die Frage nach Preis und Qualität relativ.
(Für andere übrigens auch, da sonst jeder nur den teuersten Testsieger kaufen würde).
Vielmehr entscheidend ist das Preis-Leistungsverhältnis, also was bekomme ich für mein Geld. Dabei spielen drei Entscheidungskomponenten herein:
1. Bedürfnis - was braucht man (oder glaubt zu brauchen)
2. Budget - was ist man bereit auszugeben bzw. wieviel kann man ausgeben
3. Gegenwert - was bekomme ich für mein Geld

Ich überlege also was ich brauche, ob ich das ausgeben kann/will und schaue dann nach dem besten Ergebnis für mein Geld.
So kann (bzw. wird) ein (aktuelles Beispiel) Minolta 75-300mm 5.6-5.6 für mich (als wenig Telefotografierer) ein besseres Preis/Leistungsverhältnis haben als ein Sony 70-300 G, obwohl das einfach besser ist (und im Vergleich zu anderen Teles evtl. auch gar nicht so teuer ist).
Die Schwierigkeit - und dafür gibt es ja zB dieses Forum - besteht darin, dass manchmal die Alternativen so wenig differenzieren.

Nehmen wir das Beispiel mit dem Minolta 75-300 für sagen wir mal 100 Eur.
Gleichzeitig gibt es aber das Minolta 100-300 APO für sagen wir mal 155 Eur.
Wie entscheide ich nun, welches ich kaufe?
Das kann man dann nach Preis-Leistung kaum noch entscheiden, sondern benötigt noch einen weiteren Punkt in der obigen Liste:
4. Beratung - Welche Erfahrung haben andere in dem Bereich gemacht?
:-)