[JoergHH1]

Guten Abend, hat hier schon jemand Erfahrungen mit der Canon 7d sammeln oder noch besser sogar mit Kamera´s aus dem Alpha-Lager vergleichen können? Ist sie wirklich ein solcher Überflieger? Ich lese zwar auch Kritisches über sie, aber die Begeisterung scheint zu überwiegen.

Ob Sony die Canon 7d als Maßstab oder wichtigsten "Gegner" des A700-Nachfolgers sieht? Auch wenn der Mega-Pixel-Wahn oft kritisch gesehen wird, wird Sony die 18MP der Canon (leider) nicht kampflos hinnehmen, oder?

Gruss Jörg

[wutzel]

Der einzige der hier bald eine haben dürfte ist Blackmike.
Genügend Lesestoff gibt´s im Dforum.

[Stempelfix]

Die Kamera polarisiert...

Zugegeben ist der Sucher und auch der AF sehr gelungen, letzter wohl nah an dem der 1er Modelle, in dessen Genuss ich auch seit ein paar Wochen komme.

Das Rauschverhalten indes ist strittig. Ich kenne persönlich einige Leute, die davon enttäuscht waren.

Auch ich halte 18 Megapixel auf einem APS-C Sensor für den falschen Weg. Mehr Spielraum für Ausschnittsvergrößerungen liefert so etwas nicht, denn auf Pixelebene rauscht´s IMHO wie Hulle.

Ich persönlich hatte die 50D, die 7D möchte ich nicht geschenkt haben. Von der reinen Bildqualität, Serienbildgeschwindgkeit und Autofokus mal ganz aussen vor, dürfte die 5D Mark II die bessere Kamera sein.

Gruß Uwe

[Giovanni]

Zitat von Stempelfix

Ich persönlich hatte die 50D, die 7D möchte ich nicht geschenkt haben. Von der reinen Bildqualität, Serienbildgeschwindgkeit und Autofokus mal ganz aussen vor, dürfte die 5D Mark II die bessere Kamera sein.

Die 7D und 5D Mk. II sind für unterschiedliche Anwendungsgebiete konzipiert. Viele 5D-Anwender könnten mit der 7D wenig anfangen. Und umgekehrt.

Ob Absicht oder nicht - die "eierlegende Wollmilchsau" gibt's eben nicht. Von keinem Hersteller. Auch nicht in der darüberliegenden Profiklasse.

[Stempelfix]

Zitat von Giovanni

Die 7D und 5D Mk. II sind für unterschiedliche Anwendungsgebiete konzipiert. Viele 5D-Anwender könnten mit der 7D wenig anfangen. Und umgekehrt.

Das ist richtig... eine schnelle Kamera wie die 7D wird doch aber in erster Linie für Leute konzipiert, die damit Reportagefotografie betreiben. Da brauchts oft hohe ISO-Empfindlichkeiten. Oder Naturfotografen... auch diese Spezies braucht in aller Regel kurze Zeiten, die sich oft nur durch ebenfalls hohe ISO-Werte realisieren lassen... und dann aber "gute Nacht, Marie!"

Ich frage mich: wer braucht da 18 Megapixel? Nikon zeigt wie es geht... zwar ein anderes Preisgefilde, diese D3s, aber 12 Megapixel auf Vollformat... da wird dann ein Schuh draus! Warum wohl "nur" 12 Megapixel?

10 wie bei der 1D Mark III hätten es auch getan bei der 7D, zwar auf APS-C aber immerhin, die Sensorentwicklung st ja auch weiter fortgeschritten. Das wäre dann in meinen Augen sinnhaft gewesen. Aber jeder Fortschritt wird durch diesen Megapixelwahn zunichte gemacht.

Ich hoffe, daß das bald mal aufhört, sonst haben wir in der nächsten Kamerageneration 21 Megapixel auf APS-C.

Ich halte in der Mittelklasse bei Canon immer noch die 40D für die beste Kamera der neuern Machart... sie gehört noch lange nicht zum alten Eisen. Sie ist fix, hat 9 Kreuzsensoren und eine noch maßvolle Auflösung. Die 7D ist in meinen Augen weder Fisch noch Fleisch.

Gruß Uwe

[Anaxaboras]

Zitat von Stempelfix

Nikon zeigt wie es geht... zwar ein anderes Preisgefilde, diese D3s, aber 12 Megapixel auf Vollformat... da wird dann ein Schuh draus!

Na, hör dich mal im Nikon-Lager um. Da maulen viele, dass die D3s "nur" 12 Megapixel hat.

Martin

[gnupublic]

Hallo,

habe A700 und die 7D im Hause und beide Kameras werden von mir und meiner Frau benutzt. Bin vor 1,5 Jahren von Sony zu Canon gewechselt, meine Frau nicht (aus Gewichtsgründen Sigma 500/4,5 versus Canon 500/4).

Die 7D ist ein feines Teil, möchte die nicht mehr missen. Wie schon so oft in anderen Threads gelesen und betont, das Rauschthema ist keines für Bilderausdrucker, für Bildschirm 100% Gucker schon. Auch wenn es keiner glauben will, 18 MP ist nicht sooo viel mehr als 12MP (gerade mal 22% mehr Auflösung). Das Rauschen beider Kameras ist vergleichbar, sieht aber etwas anders aus. Meßtechnisch rauscht die 7D weniger als die A700 (DXOMark low iso value).

Die Bildergebnisse sind prima, der AF greift deutlich reproduzierbarer und exakter und schneller an der 7D. Damit geht die Ausschußrate runter, man kann experimenteller mit der Kamera spielen. Der Sucher ist sehr hell, auch für Brillenträger gut einzusehen. Aber wie immer bei hellen Suchern bringt das Nachteile für manuelle Scharfstellung.
Also ich finde die 7D toll!

Nur so mein Meinungsbild
gnupublic

[Stempelfix]

Zitat von Anaxaboras

Na, hör dich mal im Nikon-Lager um. Da maulen viele, dass die D3s "nur" 12 Megapixel hat.

Martin

Das sind dann die Maulesel...

Zitat von gnupublic

Die Bildergebnisse sind prima, der AF greift deutlich reproduzierbarer und exakter und schneller an der 7D. Damit geht die Ausschußrate runter, man kann experimenteller mit der Kamera spielen. Der Sucher ist sehr hell, auch für Brillenträger gut einzusehen. Aber wie immer bei hellen Suchern bringt das Nachteile für manuelle Scharfstellung.
Also ich finde die 7D toll!

Hm, gerade helle Sucher finde ich zur manuellen Scharfstellung klasse, das gibt immer einen regelrechten Schärfensprung... aber generell, eine Einstellhilfe wäre besser. Jedoch ist die 7D nicht für Wechselmattscheiben vorgesehen. Schnittbildmattscheibe oder sowas scheidet also aus.

Freilich: die Hersteller erwarten natürlich nicht, daß wir in unserem Spieltrieb uralte manuelle Objektive an solche Kameras anflanschen.

Ich relativiere mal meine subjektive Meinung: klar, ist die 7D für viele Anwender eine tolle Kamera. Für jemanden der wirklich High ISO Bereiche nutzen will oder gar muss, ist sie in meinen Augen nicht das Richtige. Der AF, die Haptik, der Sucher und viele nützliche Features sind absolut gelungen.

Mein Beweggrund für eine gebrauchte Mark III war in erster Linie nicht nur das AF-Modul, sondern auch die Rauscharmut.

Uwe

[eiq]

Zitat von Stempelfix

Das Rauschverhalten indes ist strittig. Ich kenne persönlich einige Leute, die davon enttäuscht waren.

Auch ich halte 18 Megapixel auf einem APS-C Sensor für den falschen Weg. Mehr Spielraum für Ausschnittsvergrößerungen liefert so etwas nicht, denn auf Pixelebene rauscht´s IMHO wie Hulle.

Auf Pixelebene rauscht die 7D nahezu identisch wie die 50D - bei sehr hohen ISO-Werte (6400) sogar weniger. Zumindest, wenn man sich die Test-RAWs von Imaging-Resource.com anschaut. Also entweder deine 50D rauscht auch "wie Hulle" oder du hast nie wirklich verglichen.
Leider ist der Bildupload hier äußerst umständlich, sonst hätte ich mal ein paar Beispiele gezeigt.

Gruß, eiq

[kearny]

Zitat von Stempelfix

... dürfte die 5D Mark II die bessere Kamera sein.

Und was mache ich an der 5D Mk2 mit meinem geschätzten 17-55/2,8 IS USM? Mancher will halt (noch) kein Vollformat - auch bei Canon.

Außerdem, dass die 7D polarisiert, naja die Verkaufszahlen belegen anderes. Es ist die Crop-Kamera, auf die Viele gewartet haben. 5D- und 1D-Eigner sehen das vielleicht anders, aber die sind auch nicht die Zielgruppe, sondern 40D/50D-Aufsteiger oder enttäuschte Systemwechsler. Wenn man bei Amazon die Rezensionen liest, steigt mancher sogar direkt von den 3-stelligen Canons auf und lässt die 2-stelligen links liegen.