[TONI_B]

Nachdem hier schon sehr oft nach der Qualität des "Suppenzoom" SAL18250 gefragt wurde, gibt es eine kleine Serie von mir mit diesem Objektiv an einem Teich. Das Makro war zu Hause...









Sicher geht es mit einem guten Makro wesentlich besser, aber für alle, die ein Immerdrauf haben wollen, das "im Vorbeigehen" auch noch im Nahbereich gute Bilder liefert, sicher eine Alternative.

[PeterHadTrapp]

alle Achtung
Die Schärfe ist doch prima, hättest Du jetzt nicht verraten, welche Linse das war, wäre wohl keiner auf das 18-250 gekommen.

Mir gefällt Nr. 3 (die Libelle im Schilfgras) am besten, weil es viel vom Lebensraum des Tieres erzählt und das ist oftmals ein Vorteil dessen, wenn die Abbildungsmaßstäbe nicht ganz so gewaltig sind. Wenngleich man dann die Bilder natürlich sehr viel bewußter zu gestalten, denn es verschwimmt eben nicht alles außer dem Hauptmotiv in gnädiger Unschärfe, sodass man sich vielmehr Gedanken über den Hintergrund etc. machen muss. Passt hier sehr gut
Hier würde ich vielleicht die hellen blauen Punkte rechts noch entfernen um das Bild zu beruhigen.
Ich bin gerade auch dabei mein 18-200er Tamron näher kennenzulernen, das ich günstig bekommen habe und mein "heute-bin-ich-ganz-faul-Sigma 28-200" ersetzen soll.

[TONI_B]

Danke!
Solange man um die Schwächen und Stärken eines Objektivs bescheid weiß, kann man daraus was daraus machen. Alle Aufnahmen sind leichte crops, damit sind die Randbereiche, wo das Zoom natürlich schwächelt, weg.

Der Hinweis mit dem Wegstempeln der blauen Punkte ist gut - ich bin aber (vorerst) kläglich daran gescheitert.

Dabei habe ich das ganze Wochenende Pickel von den Bildern meiner großen Tochter perfekt weggestempelt - aber diese blauen Punkte schaffe ich nicht.

[dominik.herz]

Ich muss sagen, dass ich von der Qualität der Bilder begeistert bin.
Da soll noch einmal jemand was über Suppenzooms sagen

[PeterHadTrapp]

Der Hinweis mit dem Wegstempeln der blauen Punkte ist gut - ich bin aber (vorerst) kläglich daran gescheitert.

Das würde ich auch nicht stempeln, sondern ein Stück aus dem linken Bildbereich kopieren, über die Flecken schieben, dann eine Schwarzmaske drauf und die Bereiche der blauen Flecken damit übermalen, dauert ca. 45 Sekunden und ist auch an dem kleinen Webbild absolut ohne sichtbare Spuren zu machen.

[binbald]

ja, Respekt an die Leistung des Objektivs.
Hatten wir nicht schon einmal einen Vergleich 18-250 gegen 135/2.8 und das Superzoom hat gewonnen? Muss noch mal suchen gehen...

[PeterHadTrapp]

Wobei das Suppenzoom an sich auch beim Bokeh eher schwächelt, umsomehr wundert mich die doch schöne Struktur im Unschärfebereich bei Bild Nr. 3

[TONI_B]

Zitat von binbald

ja, Respekt an die Leistung des Objektivs.
Hatten wir nicht schon einmal einen Vergleich 18-250 gegen 135/2.8 und das Superzoom hat gewonnen? Muss noch mal suchen gehen...

Der Vergleich war von mir (Anfang 2008 zu Beginn meiner "Sonyuserforum-Karriere" ). In der Bildmitte ist das SAL18250 wirklich sehr gut. Am Rand hat mein Exemplar bei 50mm massive Probleme. Bei 250mm ist der Rand natürlich auch eher weich und die CAs sind deutlich zu sehen.

[TONI_B]

Zum Bokeh: offensichtlich hat jedes Objektiv (speziell die hochkorrigierten) einen Bereich hinsichtlich des Bokehs, wo es schwächelt. Das hat man bei den letzten Tests (24-70; 70-400 usw.) gesehen. Und heute gabs ein Bild von Justus, wo sogar das 4/600 im Bokeh sehr unruhig ist.

Das SAL18250 kann auch ganz "gemein" sein, was das Bokeh anlangt...

[Stefan4]

Zitat von TONI_B

(...) Dabei habe ich das ganze Wochenende Pickel von den Bildern meiner großen Tochter perfekt weggestempelt - aber diese blauen Punkte schaffe ich nicht.

Windpocken?

Deine Bilder finde ich ausnahmslos schön anzusehen. Ich hätte gerne mal so Libellen vor mir. Ich habe übrigens auch mit einem Tamron 18-200 angefangen, das ja noch problematischer sein soll. Aber was habe ich mit dem schöne Bilder (sagten die Anderen) gemacht ...