[digifan]

Hallo zusammen,

der Titel sagt ja eigentlich schon alles.
Lohnt sich ein Austausch?

Von der optischen Leistung ist so ein 19-35 laut Forum ja nicht schlecht.
Mechanisch-na ja.
Aber das 18-70 ist ja auch nicht sooo doll.

Aber das 19-35 besser als das Standart?

Von der Brennweite her wäre das 19-35 für mich der optimale Lückenfüller

Wer weiß mehr?

[lüni]

Hallo,
schau doch mal nach dem Tokina 19-35 dieses hat eine top Verarbeitung, und ist optisch nicht schlecht.
Gruß
Steffen

[Blitz Blank]

Mit der großen Frontlinse des 19-35 fängt man sich schneller unerwünschtes Streulicht ein und das 77mm Gewinde macht Filter teuer.
Mein eigenes 19-35 ("Vivitar") ist außerdem eher weniger scharf als das Kit, vom eingeschränkten Zoombereich ganz zu schweigen.
Eigentlich behalte ich es nur, damit ich für die bezahlbare Vollformat in einigen Jahr(zehnt)en schon mal ein Weitwinkel habe

[clintup]

Ich habe es in der Voigtländer-Version und bin damit recht zufrieden - zumindest angesichts eines wahren Dumpingpreises. Daß es aber an eine halbwegs normale Minolta-Linse heranreichen könnte, würde ich vehement bestreiten. Ich habe bisher keinen Vergleich unterhalb von 28 mm. Wenn ich das 16-105 von Sony habe, kann ich mehr sagen.

[digifan]

Zitat von lüni

Hallo,
schau doch mal nach dem Tokina 19-35 dieses hat eine top Verarbeitung, und ist optisch nicht schlecht.
Gruß
Steffen

Hallo,

und erstmal Danke für die Tipps und Hinweise.
Interessant ist im Moment eigentlich für mich,wer alles seinen Namen auf das Objektiv klebt.
Vielleicht ist Steffens Tipp (s.o.) gar nicht mal der schlechteste.

[Reisefoto]

Zitat von digifan

Lohnt sich ein Austausch?

Ich halte das für rausgeworfenes Geld. Gerade in diesem Brennweitenberech ist das Kit 18-70 recht gut. Warum willst Du es durch ein Fremdobjektiv der unteren Qualitätsklasse erstzen, das nichtmal sonderlich lichtstark ist, weniger Weitwinkel bietet und den Bereich von 36-70mm garnicht hat?

[wutzel]

Zitat von digifan

Hallo,

und erstmal Danke für die Tipps und Hinweise.
Interessant ist im Moment eigentlich für mich,wer alles seinen Namen auf das Objektiv klebt.
Vielleicht ist Steffens Tipp (s.o.) gar nicht mal der schlechteste.

Es kommt aufs Kit an, mein Tokina 19-35 war weit besser als mein Kitobjektiv.
Die bedenken mit Streulicht stimmen aber.

[lüni]

Naja,
Das Tokina ist sicherlich keine Wunderwaffe ;-)
Aber so schlecht auch nicht, Verzeichnung und Abschattungen sind echt gut, und eine Gummi geli gibts für 5€ in der Bucht. Die Lichtstärke ist natürlich nichts besonderes, und jedenfalls das Tok. ist recht schwer.
Wer auf ein Tamron 17-50mm sparen kann sollte das tun. Aber schlecht ist das Tok. nicht
(wobei mein Kit offen schärfer ist) und die Funktion an der 100 einwandfrei, nochnichtmal "schlafaugen" beim Blitzen.....

Gruß
Steffen

50 euro hab ich für das Tok. bezahlt (neu), würde ich wieder machen, achja Infrarot tauglich soll es auch sein, also auch noch Spieloptionen....

[malo]

ich habe mal das Soligor 19-35 angetestet
Offen war mein Kit deutlich überlegen. Ein Tausch macht imo keinen Sinn.

[clintup]

Zitat von malo

ich habe mal das Soligor 19-35 angetestet
Offen war mein Kit deutlich überlegen. Ein Tausch macht imo keinen Sinn.

Sag ich doch!