[s3k453]

Ist das Minolta 135mm f2.8 dafür geeignet? Gibt es vielleicht eine Alternative, die aber im selben Preisrahmen liegt. Freu mich shcon auf Antworten.

[Jens N.]

Der AF des 135 ist IMO recht schnell, das ist schonmal gut. Es ist gut lichtstark, wenn auch noch nicht perfekt bei Offenblende. Ich habe mal (kurz, also oberflächlich, nur rel. wenige Bilder) Kampfsport (Kickboxen usw.) in der Halle damit fotografiert und das hat ganz gut geklappt. Je nachdem, was du für Bilder haben möchtest und wie du die Standorte wechseln kannst (bei dem Sujet vielleicht ganz gut möglich?), wäre ein Zoom möglicherweise praktischer, das ist dann aber bei ähnlicher Qualität, Brennweite und Lichtstärke gleich eine gute Ecke teurer. Im selben Preisrahmen (~250 € gebraucht) sehe ich darum eher keine Alternative, aber vielleicht hat ja noch jemand eine Idee dazu.

Blitzen möchtest/kannst du nicht nehme ich an?

[s3k453]

Richtig beim Training kann ich sicher einen Blitz verwenden, aber auf Tunieren nein. Standort ist aber (oft) fest vorgegeben.

[ttouch]

Zitat von s3k453

Richtig beim Training kann ich sicher einen Blitz verwenden, aber auf Tunieren nein. Standort ist aber (oft) fest vorgegeben.

Das schreit fast nach einem 70-200 2.8 ssm oder so. Ist halt nicht ganz billig...

[WB-Joe]

135/2,8?
Haltet ihr F=2,8 nicht etwas wenig für Hallen?
Ich würde da eher nach etwas mit F=2,0 oder besser schielen.
Z.B. nach einem Zeiss 135/1,8, kostet halt eine ganz schöne Stange Geld.
Oder ein 100/2,0 wenn so eines irgendwo gebraucht auftaucht.

[uwemaxpaul]

Ja Hallo !

Da ich selber fechte und auch Fechten fotographieren, kann ich vielleicht aus meinen bisherigen Erfahrungen mit meinem früheren Minolta Tagen, dann Canon-System und jetzt wieder Minolta/Sony System etwas beitragen:
es gibt ja nicht DIE Fechtssituation oder DAS Fechtfoto, Du mußt sogar ein SEHR breites Spektrum bedienen. Gruppen-, 2-(Gefechts-)Situation, Einzel- oder Detailaufnahme. Also brauchst Du mehrere Objektive.
Gerne habe ich bei Minolta in der Kombination 3,5-4,5/24-105 und 2,8/200, bei Canon 4/24-107 und 2,8/150 gearbeitet und könnte mir das 135iger mit einem 2,8/17-50 oder 3,5-4,5/ 16-80 gut vorstellen.
Du benötigst halt je nach Bedarf hohe Iso Zahlen zum "Einfrieren" und mit niedrigenen Iso Zahlen hast durchaus "sportlich wirkende Bewegungsunschärfe". Beides geht ja hoffentlich mit der Alpha 700...
Schwierig ist das Licht: das Mischlicht in Sporthallen ist ein Graus, der Weißabgleich schlicht oft kaum farbecht möglich. Da wirst Du Dich für eine Lichtstimmung entscheiden müssen. Oder stellst auf SW Modus.... Durchaus eine Überlegung wert !!
Wichtig: VIIIIEL Speicherplatz mitnehmen !! Mach 500 Fotos, anschließend hast Du eventl. 20 wie Du sie Dir vielleicht vorgestellt hast. Denn Fechten zu fotographieren ist wirklich sauschwierig.
Dieser Sport ist toll, aber eben nicht wirklich publikumfreundlich, also zum Anschauen. Auch nicht auf Fotos....

Viel Glück !! Uwe

[Somnium]

Zitat von WB-Joe

135/2,8?
Haltet ihr F=2,8 nicht etwas wenig für Hallen?

Für Pferdesport in Hallen reicht es in Verbindung mit ISO400 aus. Da kommt man eher schon in Bereiche wo der Schärfebereich langsam zu klein wird..

[reflekta]

Da empfehle ich mal das 2,8/50-150 HSM II von SIGMA. 135 mm ist manchmal zuviel.
Ist auch nicht billig aber vertretbar.

Grüße Frank

[uwemaxpaul]

Genau Frank !! Tolle Idee !! Auf das Objektiv warte ich auch noch.
Gibt es schon Infos zum Erscheinungstermin ??

Uwe

[WB-Joe]

Zitat von Somnium

Für Pferdesport in Hallen reicht es in Verbindung mit ISO400 aus. Da kommt man eher schon in Bereiche wo der Schärfebereich langsam zu klein wird..

Ja, ok, bei ISO400 könnte das reichen mit F=2,8.
Wobei ein 135/1,8 beim abblenden auf F=2,8 sicher nicht schlechter wird.