[rmaa-ismng]

Hier der LINK

[Phillmint]

DANKE

Phill

[kearny]

Hallo,

interessanter Labortest - nicht mehr, aber hab ich den Vergleich der Autofokus-Performance übersehen, wäre doch interessanter als ellenlange Bilder der Einstellungsmenüs. Vielleicht aber auch schmeichelhafter für die Alpha.

[Backbone]

Für mich das wichtigste Fazit aus dem Test: Solche Tests sind in Zukunft zumindest in dieser Klasse und darüber völlig unnötig.

Die Bildqualität und das Rauschen, im Prinzip ja sowas wie der heilige Gral, sind bei allen Modellen so dicht beieinander das die Unterschiede nur noch auf extremen Abzügen sichtbar werden. Der limitierende Faktor dürfte damit in 99 von 100 Fällen hinter der Kamera zu finden sein.

Schön das das Alphasystem dabei ist.

Backbone

[binbald]

Zitat von Backbone

Für mich das wichtigste Fazit aus dem Test: Solche Tests sind in Zukunft zumindest in dieser Klasse und darüber völlig unnötig.

Seh ich ähnlich. Die Negativpunkte wirken (ähnlich auch bei den Konkurrenzmodellen) doch eher an den Haaren herbeigezogen.

[Jerichos]

Zitat von holdi

guckt mal die Bewertung bei BUILD QUALITY
A700 8.0
400D 8.5
40D 9.0

zur Erinnerung A100 8.0

das verstehe wer will

Warum die 400D über den Alphas liegt, das erschließt sich mir nicht. Aber der Rest ist denk ich schon in Ordnung so.

Zitat von Backbone

Die Bildqualität und das Rauschen, im Prinzip ja sowas wie der heilige Gral, sind bei allen Modellen so dicht beieinander das die Unterschiede nur noch auf extremen Abzügen sichtbar werden. Der limitierende Faktor dürfte damit in 99 von 100 Fällen hinter der Kamera zu finden sein.

Aber der Hinweis, dass die 700 auch trotz deaktiviertem NR ihre RAWs entrauscht, ist schon etwas erstaunlich. Und die Unterschiede bei ISO1600 und ISO3200 im Vergleich zur Konkurrenz doch deutlich sichtbar.

[Backbone]

Zitat von Jerichos

Aber der Hinweis, dass die 700 auch trotz deaktiviertem NR ihre RAWs entrauscht, ist schon etwas erstaunlich.

Eigentlich nicht wirklich, ist ja im Prinzip klar seit es die Informationen zum Sensor gibt. Die ersten Entrauschverfahren kommen dort ja direkt auf dem Sensor zum Einsatz noch bevor das Raw-File geschrieben wird. Dazu kann man stehen wie man will, aber das das nicht abzuschalten geht, ist klar.

Zitat von Jerichos

Und die Unterschiede bei ISO1600 und ISO3200 im Vergleich zur Konkurrenz doch deutlich sichtbar.

Sie sind bei einem extremen Crop und auf einem Monitor sichtbar. Mehr aber auch nicht. Einen Abzug auf dem man das bei halbwegs realistischem Betrachtungsabstand wahrnehmen kann, macht kein Mensch.

Aus meiner Sicht bewegen sich die Unterschiede mittlerweile in Bereichen, die allenfalls noch für Forendiskussionen relevant sind.

Backbone

[Jerichos]

Zitat von Backbone

Eigentlich nicht wirklich, ist ja im Prinzip klar seit es die Informationen zum Sensor gibt. Die ersten Entrauschverfahren kommen dort ja direkt auf dem Sensor zum Einsatz noch bevor das Raw-File geschrieben wird. Dazu kann man stehen wie man will, aber das das nicht abzuschalten geht, ist klar.

Und warum können es dann andere Hersteller?

[harumpel]

Und sie schneidet super ab, die Gute

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/

[Anaxaboras]

Zitat von harumpel

Und sie schneidet super ab, die Gute

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/

Seit Wochen sehe ich 3x täglich nach - und war doch nicht der erste hier . Danke für den Link .
Jetzt wird's wohl noch nichts mit dem ins Bett gehen

-Anaxaboras