SonyUserforum - Bewegungs-Unschärfe-Problem

Integral · 22.04.2006, 22:17

d7d:

habe ich ein generelles problem, zusammenhänge zu kapieren ??? ->

heute 100 sportaufnahmen von free-jumper auf mount.bike gemacht:
ohne stativ, ohne AS, fokus manuell auf jump-ebene

um bewegung einzufrieren:

modus M mit f 5,6 und 1/1500 und ISO 800 damit belichtung nicht zu dunkel wird

meine erfahrung dann:
bei diesen einstellungen und BW 75 -> bewegung wie eingefroren -> TOP

aber:
bei diesen einstellungen und BW 300 -> bewegung völlig verwackelt, obwohl 1/1500 !

gibt es also einen ( welchen ? ) zusammenhang zw. BW und Beli.zeit ?

ManniC · 22.04.2006, 22:24

kannst Du bitte mal ein, zwei Beispiele (mit EXIF's) zeigen ????

come_paglia · 22.04.2006, 22:32

Frage: Warum fotografierst Du bei 300 mm Brennweite ohne Antishake?

LG, Hella

tbiegel · 22.04.2006, 22:33

Wenn Du Bewegungen einfrieren möchtest, muß die belichtungszeit bei noch längerer Brennweite noch kürzer sein.

Das Prinzip ist genau so wie beim Verwackeln. Wenn Du mit einer kurzen Brennweite noch mit 1/60 kein Problem hast, hast Du es bei einer Brennweite von 300mm. Bei kurzer Brennweite kann die 1/60 Dein Wackeln noch einfrieren, bei 300mm nicht mehr.

Liegt einfach daran, daß bei kleinerem Bildwinkel bei einer Bewegung anteilsmäßig sozusagen eine größere Distanz auf dem Sensor zurückgelegt wird.

Ciao,

Thomas

Edit:

Praktisches Beispiel zum Verdeutlichen:

Ein Auto fährt parallel zur Bildebene von links nach rechts, Distanz 20 m. Bei kurzer Brennweite (20mm z. B.) reicht doch eine längere Belichtungszeit, um das Auto scharf abzubilden. Bei 400mm ist es in Nullkommanichts durch das Bild gehuscht, ergo benötigst Du hier eine kürzere belichtungszeit.

Integral · 22.04.2006, 22:44

Zitat:

Zitat von tbiegel

Wenn Du Bewegungen einfrieren möchtest, muß die belichtungszeit bei noch längerer Brennweite noch kürzer sein.

Das Prinzip ist genau so wie beim Verwackeln. Wenn Du mit einer kurzen Brennweite noch mit 1/60 kein Problem hast, hast Du es bei einer Brennweite von 300mm. Bei kurzer Brennweite kann die 1/60 Dein Wackeln noch einfrieren, bei 300mm nicht mehr.

Liegt einfach daran, daß bei kleinerem Bildwinkel bei einer Bewegung anteilsmäßig sozusagen eine größere Distanz auf dem Sensor zurückgelegt wird.

Ciao,

Thomas

Edit:

Praktisches Beispiel zum Verdeutlichen:

Ein Auto fährt parallel zur Bildebene von links nach rechts, Distanz 20 m. Bei kurzer Brennweite (20mm z. B.) reicht doch eine längere Belichtungszeit, um das Auto scharf abzubilden. Bei 400mm ist es in Nullkommanichts durch das Bild gehuscht, ergo benötigst Du hier eine kürzere belichtungszeit.

das leuchtet mir alles ein, aber gibt es dafür eine art faustformel ???

Integral · 22.04.2006, 22:46

Zitat:

Zitat von come_paglia

Frage: Warum fotografierst Du bei 300 mm Brennweite ohne Antishake?

LG, Hella

leider trifft das ( frage nach AS ) nicht ganz den nagel auf den kopf ...

ich wollte einfach nur den zusammenhang verstehen ...

tbiegel · 22.04.2006, 22:46

Zitat:

Zitat von Integral

Zitat:

Zitat von tbiegel

Wenn Du Bewegungen einfrieren möchtest, muß die belichtungszeit bei noch längerer Brennweite noch kürzer sein.

Das Prinzip ist genau so wie beim Verwackeln. Wenn Du mit einer kurzen Brennweite noch mit 1/60 kein Problem hast, hast Du es bei einer Brennweite von 300mm. Bei kurzer Brennweite kann die 1/60 Dein Wackeln noch einfrieren, bei 300mm nicht mehr.

Liegt einfach daran, daß bei kleinerem Bildwinkel bei einer Bewegung anteilsmäßig sozusagen eine größere Distanz auf dem Sensor zurückgelegt wird.

Ciao,

Thomas

Edit:

Praktisches Beispiel zum Verdeutlichen:

Ein Auto fährt parallel zur Bildebene von links nach rechts, Distanz 20 m. Bei kurzer Brennweite (20mm z. B.) reicht doch eine längere Belichtungszeit, um das Auto scharf abzubilden. Bei 400mm ist es in Nullkommanichts durch das Bild gehuscht, ergo benötigst Du hier eine kürzere belichtungszeit.

das leuchtet mir alles ein, aber gibt es dafür eine art faustformel ???

Eher nicht. Denn dafür bräuchte man die Geschwindigkeit des Objektes und letztlich muß die Bewegungsrichtung in Abhängigkeit zur Bildebene berücksichtigt werden.

Ciao,

Thomas

Integral · 22.04.2006, 22:46

Zitat:

Zitat von ManniC

kannst Du bitte mal ein, zwei Beispiele (mit EXIF's) zeigen ????

wo und wie ???

Integral · 22.04.2006, 22:53

Zitat:

Zitat von tbiegel

... Bewegungsrichtung in Abhängigkeit zur Bildebene berücksichtigt werden.

Ciao,

Thomas

du ( sie ? )bist ( sind ? )einfach kompetent

das sind antworten, die unmissverständlich den kern der sache auf
den punkt bringen, und keine weiteren fragen mehr aufkommen lassen

ich mir jetzt erst voll bewußt geworden durch deine ( ihre ? ) antwort:

es ist etwas anderes, ob sich ein auto mit 100 kmh zu mir her bewegt,
oder das auto seitlich bei mir vorbeifährt

ManniC · 22.04.2006, 22:55

Zitat:

Zitat von Integral

Zitat:

Zitat von ManniC

kannst Du bitte mal ein, zwei Beispiele (mit EXIF's) zeigen ????

wo und wie ???

Upload in die Galerie, Kategorie "Bilder zu Forumsbeiträgen", dann Verlinkung hier im Thread.

22.04.2006, 22:17	#1
Integral Registriert seit: 21.03.2006 Ort: Österreich Beiträge: 366	Bewegungs-Unschärfe-Problem d7d: habe ich ein generelles problem, zusammenhänge zu kapieren ??? -> heute 100 sportaufnahmen von free-jumper auf mount.bike gemacht: ohne stativ, ohne AS, fokus manuell auf jump-ebene um bewegung einzufrieren: modus M mit f 5,6 und 1/1500 und ISO 800 damit belichtung nicht zu dunkel wird meine erfahrung dann: bei diesen einstellungen und BW 75 -> bewegung wie eingefroren -> TOP aber: bei diesen einstellungen und BW 300 -> bewegung völlig verwackelt, obwohl 1/1500 ! gibt es also einen ( welchen ? ) zusammenhang zw. BW und Beli.zeit ?

22.04.2006, 22:24	#2
ManniC Registriert seit: 15.10.2003 Ort: Bottrop Beiträge: 26.177	kannst Du bitte mal ein, zwei Beispiele (mit EXIF's) zeigen ???? __________________ VLG: Manni

22.04.2006, 22:32	#3
come_paglia Registriert seit: 08.08.2005 Beiträge: 8.667	Frage: Warum fotografierst Du bei 300 mm Brennweite ohne Antishake? LG, Hella

22.04.2006, 22:33	#4
tbiegel Registriert seit: 20.11.2004 Ort: Berlin Beiträge: 251	Wenn Du Bewegungen einfrieren möchtest, muß die belichtungszeit bei noch längerer Brennweite noch kürzer sein. Das Prinzip ist genau so wie beim Verwackeln. Wenn Du mit einer kurzen Brennweite noch mit 1/60 kein Problem hast, hast Du es bei einer Brennweite von 300mm. Bei kurzer Brennweite kann die 1/60 Dein Wackeln noch einfrieren, bei 300mm nicht mehr. Liegt einfach daran, daß bei kleinerem Bildwinkel bei einer Bewegung anteilsmäßig sozusagen eine größere Distanz auf dem Sensor zurückgelegt wird. Ciao, Thomas Edit: Praktisches Beispiel zum Verdeutlichen: Ein Auto fährt parallel zur Bildebene von links nach rechts, Distanz 20 m. Bei kurzer Brennweite (20mm z. B.) reicht doch eine längere Belichtungszeit, um das Auto scharf abzubilden. Bei 400mm ist es in Nullkommanichts durch das Bild gehuscht, ergo benötigst Du hier eine kürzere belichtungszeit.

Sponsored Links

Sponsored Links