SonyUserforum

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   Sony A-Mount Kameras (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=24)
-   -   Bewegungs-Unschärfe-Problem (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=27350)

Integral 22.04.2006 22:17

Bewegungs-Unschärfe-Problem
 
d7d:

habe ich ein generelles problem, zusammenhänge zu kapieren ??? ->

heute 100 sportaufnahmen von free-jumper auf mount.bike gemacht:
ohne stativ, ohne AS, fokus manuell auf jump-ebene

um bewegung einzufrieren:

modus M mit f 5,6 und 1/1500 und ISO 800 damit belichtung nicht zu dunkel wird

meine erfahrung dann:
bei diesen einstellungen und BW 75 -> bewegung wie eingefroren -> TOP

aber:
bei diesen einstellungen und BW 300 -> bewegung völlig verwackelt, obwohl 1/1500 !

gibt es also einen ( welchen ? ) zusammenhang zw. BW und Beli.zeit ?

ManniC 22.04.2006 22:24

kannst Du bitte mal ein, zwei Beispiele (mit EXIF's) zeigen ????

come_paglia 22.04.2006 22:32

Frage: Warum fotografierst Du bei 300 mm Brennweite ohne Antishake?

LG, Hella

tbiegel 22.04.2006 22:33

Wenn Du Bewegungen einfrieren möchtest, muß die belichtungszeit bei noch längerer Brennweite noch kürzer sein.

Das Prinzip ist genau so wie beim Verwackeln. Wenn Du mit einer kurzen Brennweite noch mit 1/60 kein Problem hast, hast Du es bei einer Brennweite von 300mm. Bei kurzer Brennweite kann die 1/60 Dein Wackeln noch einfrieren, bei 300mm nicht mehr.

Liegt einfach daran, daß bei kleinerem Bildwinkel bei einer Bewegung anteilsmäßig sozusagen eine größere Distanz auf dem Sensor zurückgelegt wird.

Ciao,

Thomas

Edit:

Praktisches Beispiel zum Verdeutlichen:

Ein Auto fährt parallel zur Bildebene von links nach rechts, Distanz 20 m. Bei kurzer Brennweite (20mm z. B.) reicht doch eine längere Belichtungszeit, um das Auto scharf abzubilden. Bei 400mm ist es in Nullkommanichts durch das Bild gehuscht, ergo benötigst Du hier eine kürzere belichtungszeit.

Integral 22.04.2006 22:44

Zitat:

Zitat von tbiegel
Wenn Du Bewegungen einfrieren möchtest, muß die belichtungszeit bei noch längerer Brennweite noch kürzer sein.

Das Prinzip ist genau so wie beim Verwackeln. Wenn Du mit einer kurzen Brennweite noch mit 1/60 kein Problem hast, hast Du es bei einer Brennweite von 300mm. Bei kurzer Brennweite kann die 1/60 Dein Wackeln noch einfrieren, bei 300mm nicht mehr.

Liegt einfach daran, daß bei kleinerem Bildwinkel bei einer Bewegung anteilsmäßig sozusagen eine größere Distanz auf dem Sensor zurückgelegt wird.

Ciao,

Thomas

Edit:

Praktisches Beispiel zum Verdeutlichen:

Ein Auto fährt parallel zur Bildebene von links nach rechts, Distanz 20 m. Bei kurzer Brennweite (20mm z. B.) reicht doch eine längere Belichtungszeit, um das Auto scharf abzubilden. Bei 400mm ist es in Nullkommanichts durch das Bild gehuscht, ergo benötigst Du hier eine kürzere belichtungszeit.



das leuchtet mir alles ein, aber gibt es dafür eine art faustformel ???

Integral 22.04.2006 22:46

Zitat:

Zitat von come_paglia
Frage: Warum fotografierst Du bei 300 mm Brennweite ohne Antishake?

LG, Hella

leider trifft das ( frage nach AS ) nicht ganz den nagel auf den kopf ...

ich wollte einfach nur den zusammenhang verstehen ...

tbiegel 22.04.2006 22:46

Zitat:

Zitat von Integral
Zitat:

Zitat von tbiegel
Wenn Du Bewegungen einfrieren möchtest, muß die belichtungszeit bei noch längerer Brennweite noch kürzer sein.

Das Prinzip ist genau so wie beim Verwackeln. Wenn Du mit einer kurzen Brennweite noch mit 1/60 kein Problem hast, hast Du es bei einer Brennweite von 300mm. Bei kurzer Brennweite kann die 1/60 Dein Wackeln noch einfrieren, bei 300mm nicht mehr.

Liegt einfach daran, daß bei kleinerem Bildwinkel bei einer Bewegung anteilsmäßig sozusagen eine größere Distanz auf dem Sensor zurückgelegt wird.

Ciao,

Thomas

Edit:

Praktisches Beispiel zum Verdeutlichen:

Ein Auto fährt parallel zur Bildebene von links nach rechts, Distanz 20 m. Bei kurzer Brennweite (20mm z. B.) reicht doch eine längere Belichtungszeit, um das Auto scharf abzubilden. Bei 400mm ist es in Nullkommanichts durch das Bild gehuscht, ergo benötigst Du hier eine kürzere belichtungszeit.



das leuchtet mir alles ein, aber gibt es dafür eine art faustformel ???

Eher nicht. Denn dafür bräuchte man die Geschwindigkeit des Objektes und letztlich muß die Bewegungsrichtung in Abhängigkeit zur Bildebene berücksichtigt werden.

Ciao,

Thomas

Integral 22.04.2006 22:46

Zitat:

Zitat von ManniC
kannst Du bitte mal ein, zwei Beispiele (mit EXIF's) zeigen ????

wo und wie ???

Integral 22.04.2006 22:53

Zitat:

Zitat von tbiegel
... Bewegungsrichtung in Abhängigkeit zur Bildebene berücksichtigt werden.

Ciao,

Thomas

du ( sie ? )bist ( sind ? )einfach kompetent :!:

das sind antworten, die unmissverständlich den kern der sache auf
den punkt bringen, und keine weiteren fragen mehr aufkommen lassen

ich mir jetzt erst voll bewußt geworden durch deine ( ihre ? ) antwort:

es ist etwas anderes, ob sich ein auto mit 100 kmh zu mir her bewegt,
oder das auto seitlich bei mir vorbeifährt

ManniC 22.04.2006 22:55

Zitat:

Zitat von Integral
Zitat:

Zitat von ManniC
kannst Du bitte mal ein, zwei Beispiele (mit EXIF's) zeigen ????

wo und wie ???

Upload in die Galerie, Kategorie "Bilder zu Forumsbeiträgen", dann Verlinkung hier im Thread.


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 01:28 Uhr.