![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 25.03.2006
Ort: Leipzig
Beiträge: 45
|
Minolta 28mm 2.8
Hallo,
gibt es bei dem Minolta 28/2.8 innerhalb der Serie Schwankungen bei der optischen Abbildungsleistungen, oder sind alle gleich gut? Grüße Steffen |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
Ich hatte mal eins, das war erst ab Blende 4 so einigermaßen scharf. Die Bilder mit Offenblende waren sehr matschig und erst ab Ausgabegröße kleiner 900 Pixel an der langen Kante zufriedenstellend nachschärfbar.
Ich habe mich dann wieder davon getrennt. Mein 2,8/135 war viel schärfer und praktisch fast offenblendtauglich. Ich habe aber auch schon von schlechten 135ern gelesen. Gruß PETER
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Re: Minolta 28mm 2.8
Zitat:
__________________
Gruß Jens |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 10.05.2005
Ort: Berlin
Beiträge: 129
|
Zitat:
Spricht das für eine gewisse Serienschwankung oder eventuell für ein beschädigtes Objektiv? Mein 135'er sah schon etwas abgegriffen aus, das 28'er dagegen war wie neu.. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | ||
Registriert seit: 08.08.2005
Ort: Ocean Ave, San Francisco, CA 94112
Beiträge: 5.473
|
Zitat:
Ich nutze es eigentlich sehr häufig und bin über die 40-Euro-Investition sehr glücklich. Grüße, Torsten. |
||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 10.05.2005
Ort: Berlin
Beiträge: 129
|
Zitat:
![]() Und für 40 Euro sowieso! PS: Nach dem Betrachten deiner Website bin jetzt aber schon ziemlich neidisch: ein Praktikum in meiner Lieblingsstadt.. und ich muß noch fast 5 Monate warten bis ich mal wieder da bin. ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|