[eggett]

Hallöle,

ich habe hier mal 2 Aufnahmen:





Das erste Foto habe ich mit dem immer als billige Scherbe bezeichnetem Soligor 100/ f 3,5 macro (ohne 1:1 Linse) mit meiner D7D aufgenommen. Man möge das schiefe Ausrichten verzeihen, ist ein eben-Dalli-Klick-Foto ohne Nachbearbeitung, also auch keine Schärfung etc.

Das zweite ist ein Foto aus einem Forumsbeitrag. Objektiv hier: Minolta 100/ f2.8 macro, ebenfalls D7D aus Backfokustest.

Bitte versteht das jetz nicht als Angriff etc. Ich möchte wirklich nur wissen:

Wenn ich mir die Bilder anschaue, kann ich beim BEsten Willen keinen kräftigen Zuwachs in der Schärfe etc. erkennen, der den Kauf einen mehrere Hundert Euro teurem (gebrauchten) Objektivs bei ebay & Co. gerechtfertigen würde ...

Sehe ich das im wahrsten Sinne des Wortes falsch? Wenn wir mal von der etwas besseren Lichtstärke und vielleicht einer besseren Gehäusequalität absehen (kenne ich nicht):

Bringt das wirklich was, oder wäre ich enttäuscht ??? Bitte vergleicht mal objektiv die Bilder, ohne vielleicht eigene Erfahrungen im Hinterkopf zu haben.