 |
|
 |
|||||||
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
05.02.2019, 16:10
|
#1 |
|
Registriert seit: 20.10.2008
Beiträge: 649
|
Sony Macro 90 vs. Sigma Art 105 f1.1,4
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
05.02.2019, 16:15
|
#2 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 20.10.2008
Beiträge: 649
|
Sony Macro 90 vs. Sigma Art 105 f1.1,4
|
|
|
|
|
05.02.2019, 16:26
|
#3 |
|
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.134
|
Zeig doch erst mal alle 4 Ecken (der beiden Objektive) in der 100% Ansicht, zusammengesetzt auf ein Bild, pro Objektiv.
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
|
|
|
|
05.02.2019, 16:52
|
#4 |
|
Registriert seit: 18.09.2005
Beiträge: 862
|
Wozu der Vergleich? Ich denke, der Einsatzzwecke könnte nicht unterschiedlicher sein. Mein Macro-Objektiv benutze ich nur für Macros und mein 105er nutze ich nur für Porträts bei Blende f/1.4
__________________
Schönen Gruss Micha |
|
|
|
|
05.02.2019, 20:30
|
#5 | |
|
Themenersteller
Registriert seit: 20.10.2008
Beiträge: 649
|
Zitat:
Mfg |
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
05.02.2019, 21:03
|
#6 |
|
Registriert seit: 01.02.2011
Beiträge: 1.712
|
Und das 90er Sony ist technisch garantiert i.O? Würde ich ziemlich krass finden oder?
Das Macros wirklich "nur" für den Nahbereich OPTISCH gut sind, glaube ich bisher eher nicht. Mechanisch ja, - ok. Ich hatte das 70er Sigma und nutze das 60er und das 150er. Beide sind grundsätzlich sehr schön scharf. Einen Vergleich zum Art hab ich aber nicht. Wie viel Crop ist das überhaupt? |
|
|
|
|
|
|
Hybrid-Darstellung
