[Patates]

Ich habe in den letzten Tagen erhebliche Zweifel am Autofokus der Sony Kameras.

Ich bin im Besitz einer a99 und war im Besitz einer a37. Von der af Geschwindigkeit her scheinen sie sich nichts zu nehmen.

Ich hatte letztes Jahr leihweise eine Canon (apsc) und hatte den Eindruck der Autofokus war sowohl schneller als auch sicherer. Dies schob ich auf die guten Lichtverhältnisse.

Letzte Woche nutzte ich eine Canon 600d bei eher schlechten Lichtverhältnissen (f5.6 iso 3200 1/80) und trotz kit objektiv schlug die Performance der 600d die der a99 gefühlt um Längen.

Wie sind eure Erfahrungen im Vergleich von SLT zu anderen Systemen in Bezug auf den Autofokus?

[G.M.1966]

Welche Objektive verwendest du.
Welchen AF-Modus wurde verwandt.

Zuwenig Info für eine vernünftige Antwort.

[Patates]

Habe sowohl Sony apsc objektive (z.B. 50mm 1.8) als auch Minolta Objektive (70-210 f4, 50 f1.4 beide erste Generation) verwendet und habe immer eine deutliche Verzögerung sowohl bei der a37 als auch bei der a99 gegenüber der Canon.

Immer Einzelbild af. Mittiger af Punkt.

[-Pu]

Der AF war der Grund warum ich von Sony weg bin. Neben der Qualität der A77II bodys.
Ich hab mir Nikon und Canon Kameras angeschaut und fand vom AF her alle vergleichbaren Kameras besser. Also nicht A33 gegen 1dx oder so :-)
sondern A77II gegen 7dII gegen 7200...

[Ditmar]

Zitat von -Pu

Der AF war der Grund warum ich von Sony weg bin. ...

Den Weg habe ich auch schon wegen der gleichen Geschichte (AF) gemacht, und bin nach zwei Jahren zurück zu Sony, allerdings zu e-Mount, und finde hier den AF absolut Gleichwertig, und wenn überhaupt nur unwesentlich langsamer.
Allerdings nutze ich auch keine so alten Trümmer an Objektiven, und würde die auch nicht an einer a-Mount nutzen wollen, da gehören aktuelle Objektive ran, es müssen nicht mal die Schwergewichte G/GM etc. sein. Und dann klappt es auch wieder mit dem AF.

Zitat von fbenzner

Oder hinter der Kamera

Ja, auch daran kann es liegen.

[-Pu]

Zitat von Ditmar

Dnach zwei Jahren zurück zu Sony, allerdings zu e-Mount, und finde hier den AF absolut Gleichwertig, und wenn überhaupt nur unwesentlich langsamer.
Allerdings nutze ich auch keine so alten Trümmer an Objektiven, und würde die auch nicht an einer a-Mount nutzen wollen, da gehören aktuelle Objektive ran, es müssen nicht mal die Schwergewichte G/GM etc. sein. Und dann klappt es auch wieder mit dem AF.

Ich hatte so ziemlich alles wo Zeiss und oder "G" drauf stand und SAL300F28G2 usw. am Material solls nicht gelegen sein... Der AF war auch nicht schlecht. Hauptsächlich scheiterte es am Algorithmus der Nachführung. Wenn der AF an e-mount für dich gut ist, dann hast du vermutlich schon eine A9 :-)

[Man]

Zitat von Patates

...Sony apsc objektive (z.B. 50mm 1.8) als auch Minolta Objektive (70-210 f4, 50 f1.4 beide erste Generation) ...

Ich habe davon nur das 70/210 F/4,0 (30 Jahre alt, stangengetrieben) - es ist wirklich schnarchlangsam (aber dafür zumindest noch an der Konica-Minolta D7D und der Sony D700 scharf auch bei Offenblende). Das Tamron 70-200 F/2,8 (auch stangengetrieben) ist schneller, gilt aber im Vergleich z. B. zum 70-200 SSM immer noch als eher langsam.
Statt dem 50 F/1,4 habe ich noch das (auch 30 Jahre alte und stangengetriebene) 50 F/1,7 - das ist auch nicht wirklich schnell und bei Offenblende ein wenig weich.
Das 50 F/1,8 habe ich nicht - es soll aber eine preiswerte Linse für APS-C mit guten optischen Eigenschaften sein.
Bei der A99 decke ich die 50mm meist mit dem 24-70 F/2.8 SSM ab - das finde ich als ausreichend schnell.

Ob eine ältere Einsteigerkamera von Canon einen grundsätzlich schnelleren AF wie eine älter Topkamera von Sony hat, kann ich mangels Vergleich nicht beurteilen.
Vielleicht kommt hier der Canonkamera entgegegen, dass es keine AF-Objektive von Canon mit Stangenantrieb gibt.
Das heißt aber nicht viel: der Vorgänger vom 70-200 SSM mit Stangenantrieb gilt z. B. als schnell, das 70/210 F/4,0 als langsam.
Ich denke, mit einem aktuellen schnellen Objektiv würde zumindest die A99 (die A37 ist ja auch schon etwas älter und war damals eine Einsteigerkamera) profitieren.
Wenn die AF-Schnelligkeit wichtig ist und man mit preiswertem Gerät (Canon 600D mit Kitlinse) ausreichende (hier sogar bessere) Ergebnisse erzielt: umsteigen.

vlG

Manfred

[G.M.1966]

An eine A99 gehören ordentliche modernere Objektive.
Ich habe die A99 und bin mit der Geschwindigkeit ganz zufrieden.

Habe aber auch die A99ii und die ist deutlich schneller. Aber auch hier gilt
ohne vernünftige Objektive geht gar nichts.

Das pauschale Vergleichen der Marke bringt gar nichts.

[meshua]

Schon 6 Beiträge wurden hier geschrieben - aber in keinem Einzigen wurde angerissen, für welches Objekt/Subjekt der AF zu langsam sei! Wände, Weinbergschnecken, Legosteine, spielende Kinder, fliegende Fußbälle? Stattdessen nur subjektive Wertungen, wie "schnarchlangsam", "geht gar nicht" oder "ausreichend schnell".

Grüße, meshua

[dey]

Zitat von Patates

Letzte Woche nutzte ich eine Canon 600d bei eher schlechten Lichtverhältnissen (f5.6 iso 3200 1/80) und trotz kit objektiv schlug die Performance der 600d die der a99 gefühlt um Längen.

Ich finde den Hinweis auf die guten Objektive nicht zielführend.
Der TO vergleicht mit einer "billigen" dreistelligen Canon mit Kitlinse. Da kann ich doch als Lösung nicht Objektive zum Preis > 1.500€ anbieten.

Ich habe selber keinen Vergleich zu anderen Systemen. Insgesamt finde ich den AF mit Tamron 70200 Stange OK. Damit mache ich auch dunkle Schwimmhalle mit Schmetterling frontal auf mich zu. Besser wäre toll, kostet aber ca. 6.000€ (99/2 + SSM2).