![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 18.08.2014
Ort: Wetterau
Beiträge: 208
|
![]()
Hallo,
ich spiele mit dem Gedanken für Innenaufnahmen (Familienfeiern, ect.) mir ein günstiges Altglas zuzulegen. Laut Objektivdatenbank ist das oben genannte Minolta nicht übel und für deutlich unter 100 Euro zu bekommen. Ich denke mit 28 mm am APS-C sollte man für innen einigermaßen gerüstet sein? Mir ist auch bewusst, dass die Standardempfehlung hier das Tamron 17-50 ist, mit dem Vorteil zoomen zu können ;-) Aber 200-250 Euro sind momentan nicht im Budget. Spricht für das genannte Einsatzgebiet etwas gegen das Minolta? Über den Brennweitenbereich kann man sicherlich diskutieren. Der wird bei einer FB nie zu 100% passen, je nach Situation. Danke für eure Meinung. @edit: Wenn ihr Gebrauchtgläser anderer Hersteller empfehlen könnt, gerne!
__________________
Viele Grüße aus der Wetterau, Andreas ![]() Geändert von wetterauer (31.10.2014 um 19:14 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 26.11.2012
Ort: Nordost-Oberfranken
Beiträge: 182
|
Die 28mm an APS-C sind 42mm KB. Das ist schon ziemlich lang und Du wirst vermutlich wenig Freude haben, wenn Du die Familie an einem großen Tisch ablichten willst.
__________________
Viele Grüße von Kundakinde |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.404
|
Zitat:
Es darf gerne 24mm oder (deutlich) weniger sein. Gegenüber dem Standardzoom 18-55mm am weitwinkligen Ende ist der Lichtstärkegewinn nur marginal. Ergänzung: Spare lieber noch ein wenig und gönne dir dann das Tamron oder das Sony 16-50 f/2,8 Die eine Blendenstufe Unterschied ist aber auch soooo ausschlaggebend nicht.
__________________
![]() Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. Geändert von screwdriver (31.10.2014 um 19:53 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 15.03.2006
Ort: Duisburg (nahe am LaPaDu)
Beiträge: 3.263
|
Da gibt es noch das Sigma 24/2.8 Superwide II. Immer wieder ein Geheimtip.
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=126&cat=1 Das wären 36 mm an APS-C. Ich komme damit in Innenräumen meistens aus. Und die kleine Kaffemühle hat schon bei 2.8 eine gute Schärfe. Das Teil bekommst man mitunter für unter 50 Euro. Ich habe 60 bezahlt. Für die Leistung ein Schnapper. Auch wenn es immer wieder kleingeredet wird. Der Lichtstärkeunterschied zwischen 2.8 und 3.5 ist enorm. Vor allem, wenn die Fotos bei 2.8 auch noch richtig scharf sind.
__________________
Achtung: Meine Bilder rauschen, dass es einer Sau graust, sind daher leidlich unscharf bis zur Nichterkennung des Hauptmotivs und grundsätzlich grandios gegen den foreneigenen Wind geschifft. Bitte nur anschauen / kommentieren, wenn man das alles ohne Herzklabaster ertragen kann. Für Risiko und Nebenwirkungen fragen sie Ihren Moderator oder auch nicht. Geändert von Oldy (31.10.2014 um 20:04 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 18.07.2013
Ort: Würselen
Beiträge: 381
|
Wenn du das Kit Zoom hast, dann stelle es dir doch einfach mal auf die entsprechenden Brennweiten ein. Ich habe z.B. das SAL 35 1.8 welches ich gerne in Innenräumen nutze wenn ich die Lichtstärke brauche. 35mm sind aber recht schnell zu lang, glücklicherweise besitze ich das 17-50 Tamron.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 11.04.2012
Beiträge: 3.086
|
Also ich muss schon sagen, das ich auch gerne bei Feiern mal seit neuestem versuchsweise die Sony 35mm f/1.8 nehme. Mit dieser Erfahrung kann ich sagen, das es doch manchmal zu "lang" ist und man sowieso die Blende 1.8 kaum wegen geringer Schärfentiefe (und bei meiner schwacher Leistung) verwendet. Daher kann ich es nicht unbedingt uneingeschränkt empfehlen. Dein ausgesuchtes Objektiv Klingt schon von den Daten her passender. Ich habe da ein 30mm f/2.8, das ja von Blende und Brennweite deinem ausgesuchten Objektiv fast gleicht. Auch damit wäre in mancher Situation zu viel. Da wird man mit einem Handy mehrere Personen problemloser alle auf einmal auf das Bild kriegen. Selbst mit dem Kit Objektiv bekommt man f/3.5 bei 18mm und Blitz kann man ja auch mal benutzen. Es kommt aber wirklich auf die Bilder an, was für welche du machst.
Dagegen steht die Erfahrung mit Standard Zoom 16-50mm f/2.8. Mehr Blende brauch ich da bei spontanen Feiern nicht, die Iso kann ich ganz gut hoch schrauben oder Blitz benutzen. Auch habe ich dann flexible Brennweite, insbesondere auch mal weitwinkliges. Das wäre jetzt meine Empfehlung gewesen, egal ob Tamron 17-50mm oder Sony 16-50mm. Aber du hast ja gesagt, das du etwas knapp bei Kasse bist und dir so ein Zoom nicht leisten kannst. Ich würde sagen, nimm das Minolta 28mm f/2.8. Auf jeden Fall würde ich aber auch das Kit mit nehmen, für Momente von Weitwinkel Aufnahmen zwischen 18-24mm. In dem Preissegment wird es etwas schwierig. Hier hast du noch mal ne ganze Liste an getesteten Objektiven, die du dir anschauen kannst: http://kurtmunger.com/lens_reviews_id21.html |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 16.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.097
|
Da möchte ich Oldy beipflichten. Das Sigma ist klein, leicht und bei Offenblende bereits scharf. Die 24mm Brennweite ist an APS-C sehr universell einsetzbar und der Gebrauchtpreis ist unschlagbar.
__________________
Gruß Detlef |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.113
|
Es werden allerdings auch bei diesem Sigma-Objektiv Kompatibilitätsprobleme gemeldet:
http://www.dyxum.com/DFORUM/topic3100.html
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 15.03.2006
Ort: Duisburg (nahe am LaPaDu)
Beiträge: 3.263
|
Meins hing an einer A200 und hängt jetzt an einer A700 ohne jegliche Probleme.
Wie das bei den SLT-Modellen aussieht, weiss ich nicht. Der Artikel ist von 2006 und bezieht sich auf die 5D.
__________________
Achtung: Meine Bilder rauschen, dass es einer Sau graust, sind daher leidlich unscharf bis zur Nichterkennung des Hauptmotivs und grundsätzlich grandios gegen den foreneigenen Wind geschifft. Bitte nur anschauen / kommentieren, wenn man das alles ohne Herzklabaster ertragen kann. Für Risiko und Nebenwirkungen fragen sie Ihren Moderator oder auch nicht. Geändert von Oldy (31.10.2014 um 23:25 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Themenersteller
Registriert seit: 18.08.2014
Ort: Wetterau
Beiträge: 208
|
Hallo und vielen Dank an alle Poster. Es gibt auch noch ein 24er von Minolta, da haben mich die Preise bei Ebay aber etwas erschreckt. Da kann ich dann wirklich fast das Tamron nehmen. Evt. warte ich dann doch ein bisschen länger und kaufe das Tamron?
Eine Blitz habe ich ja auch noch. Ich muss aber auch mal gestehen, dass es mir einfach Spass macht nach alten Minoltas zu schauen. Ich bin von meinem 35-105 total begeistert. Vielleicht kann ja jemand noch was zum Sigma und der A58 sagen?
__________________
Viele Grüße aus der Wetterau, Andreas ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|