[TONI_B]

Nachdem mein erster Beitrag zum neuen Samyang 2,0/16mm kein Echo im Bilderbeispiel-Unterforum gefunden hat, versuche ich es hier nochmal...

Gestern hatte ich die Möglichkeit dieses Objektiv unter anderem auch am Sternenhimmel zu testen und bin schlicht und einfach begeistert!

Hier mit f/4; ISO400 und 60s Belichtungszeit:

→ Bild in der Galerie

Ein 100% Crop aus der Bildmitte:

→ Bild in der Galerie

und vom Bildrand:

→ Bild in der Galerie

Sehr schöne runde Sterne bis weit zum Rand hin, nur in den äußersten Ecken macht sich die Koma minimal bemerkbar. Es ist trotzdem das beste meiner Objektive, die ich zur Astrofotografie verwende.

Die Verzeichnung bleibt mit knapp 2% auch im Rahmen.

→ Bild in der Galerie

Sogar die LoCAs (Sphärochromatismus) sind sehr gut unter Kontrolle:

→ Bild in der Galerie

Die Vignettierung ist bei Offenblende deutlich sichtbar und beträgt ca. 1,5EV. Ab f/4 ist nur mehr der "natürliche" cos-hoch4 Randabfall sichtbar.

Nachdem Lenstip einen sehr guten Testbericht mit MTF-Messungen gemacht hat, kann ich mir diese Arbeit ersparen...

Aber vielleicht stelle ich noch ein paar Testtafelaufnahmen zusammen.

[wus]

Was ich mich bei solchen Objektiven halt immer frage: lohnt sich das für nur 1 Blende mehr fast nochmal so viel auszugeben wie für das gute Standardzoom, und das trotz der Einschränkungen? Ist es wirklich besser als das 16 - 50 / 2.8 oder das 16 - 80 ZA? Ist die Lichtstärke auch wirklich nutzbar? Wie scharf bildet es bei offener Blende ab? Mit f/4 hätte ich auch mein 16 - 80 ZA verwenden können. Ich bin kein Astrofotograf und habe daher keine vergleichbaren Fotos parat, aber ich bin vom 16 - 80 ZA absolut begeistert, es ist besser als so manche Festbrennweite und zwar gerade auch bei voller Öffnung, das habe ich ausgiebig ausprobiert. Vielleicht kannst Du ja was dazu sagen.

Du schreibst bei offener Blende vignettiert es um 1,5 EV, führt nicht das allein schon den größten Teil des Vorteils den das Objektiv gegenüber dem 16 - 50 / 2.8 theoretisch bietet ad absurdum? Da es ein Fremdobjektiv ist kann es auch nicht von der kamerainternen Korrektur der Abbildungsfehler in der A77 profitieren - gibt es dann wenigstens ein Korrekturprofil für Deine (oder irgendeine) RAW Software? Etcpp.

Wäre schön wenn Du diese Fragen beantworten könntest (soweit möglich, aus Deiner Sicht).

[TONI_B]

Zitat von wus

Was ich mich bei solchen Objektiven halt immer frage: lohnt sich das für nur 1 Blende mehr fast nochmal so viel auszugeben wie für das gute Standardzoom, und das trotz der Einschränkungen?

Warum mehr ausgeben? Das Ding kostet gerade mal 350€.

Zitat von wus

Ist es wirklich besser als das 16 - 50 / 2.8 oder das 16 - 80 ZA?

Das kann ich nicht sagen, da ich die beiden Zooms nicht besitze.

Zitat von wus

Ist die Lichtstärke auch wirklich nutzbar? Wie scharf bildet es bei offener Blende ab?

Die Schärfe ist bei Offenblende in der Mitte sagenhaft (auch wenn man mir solche Superlativen wahrscheinlich wieder anlasten wird...) und am Rand sehr gut (siehe auch der Test von LensTip). Ich habs gegen mein Sigma 1,4/50 verglichen, das bis jetzt meine Referenzoptik war. Ich habe ein wenig Hemmungen die Vergleichsbilder zu zeigen, weil sonst sofort wieder die Testmethode in Frage gestellt wird. Wenn ich Zeit habe, werde ich den Test wiederholen, damit ich mir sicher sein kann, dass es stimmt.

Zitat von wus

Mit f/4 hätte ich auch mein 16 - 80 ZA verwenden können.

f/4 habe ich gewählt, weil das meine Standardblende für solche Widefield-Astroaufnahmen ist. f/2 wird bei Gelegenheit getestet.

Zitat von wus

Ich bin kein Astrofotograf und habe daher keine vergleichbaren Fotos parat, aber ich bin vom 16 - 80 ZA absolut begeistert, es ist besser als so manche Festbrennweite und zwar gerade auch bei voller Öffnung, das habe ich ausgiebig ausprobiert. Vielleicht kannst Du ja was dazu sagen.

Wie gesagt, ich habe dieses Objektiv nicht. Nur: Astroaufnahmen stellen besondere Ansprüche, weil die Sterne möglichst weit zum Rand hin punktförmig bleiben sollen. Wenn ich mir die Testwerte des - sicher hervorragenden - 16-80 so anschaue, wird es aber auch bei Offenblende am Rand Probleme mit den Sternen bekommen.

Zitat von wus

Du schreibst bei offener Blende vignettiert es um 1,5 EV, führt nicht das allein schon den größten Teil des Vorteils den das Objektiv gegenüber dem 16 - 50 / 2.8 theoretisch bietet ad absurdum?

Für ein WW ist die Vignettierung gering und bei f/4 verschwunden. Zudem macht man in der Astrofotografie sog. Flatfieldaufnahmen, mit dem man die Vignettierung rausrechnet.

Zitat von wus

Da es ein Fremdobjektiv ist kann es auch nicht von der kamerainternen Korrektur der Abbildungsfehler in der A77 profitieren - gibt es dann wenigstens ein Korrekturprofil für Deine (oder irgendeine) RAW Software?

In der Astrofotografie geht ohnehin nur RAW. So sehr ich die kamerainterne Korrektur schätze, weil ich sonst nur in jpg fotografiere, so wenig brauche ich sie bín der Astrofotografie.

[Nettash]

Das Objektiv ist in der Tat genau das, was ich suche!
Aber so wie ich das gelesen habe, ist es erst vor ein paar Monaten erschienen. Ich denke, ich habe da recht schlechte Chancen, etwas billiger und gebraucht ranzukommen, oder?

[TONI_B]

Gebrauchte wird es kaum welche geben.

Aber mit 350€ ist es nicht so teuer.

[wus]

Danke für Deine ausführliche Antwort Toni.

Ich würde es ja gerne mal mit dem 16 - 80 ZA vergleichen, und bei der Gelegenheit vielleicht gleich noch ein wenig über Astrofotografie erfahren. Leider ist es doch recht weit von München bis Wien ...

Wie stellst Du z.B. die Sterne richtig scharf? Im Sucher der A77 sieht man da vor lauter Rauschen ja nicht viel, und zumindest mein 16 - 80 ZA hat die optimale Schärfe für Unendlich leider nicht genau am Anschlag.

Ich wollte jetzt mal in der Objektiv-Datenbank schauen was andere über dieses Objektiv schreiben, aber da gibt's diesen Typ noch gar nicht. Magst Du es vielleicht eintragen und dann Deine Bewertung dazu abgeben? Auch auf Dyxum habe ich es nicht gefunden.

[TONI_B]

Zitat von wus

Danke für Deine ausführliche Antwort Toni.

Gern geschehen. Freut mich, wenn sich jemand dafür interessiert!

Zitat von wus

Wie stellst Du z.B. die Sterne richtig scharf? Im Sucher der A77 sieht man da vor lauter Rauschen ja nicht viel, und zumindest mein 16 - 80 ZA hat die optimale Schärfe für Unendlich leider nicht genau am Anschlag.

Ja, auch das 16mm hat den Unendlichanschlag nicht bei "Unendlich". Aber jedes meiner Objektive, die ich für die Astrofotografie verwende, bekommen eine kleine Skala aufgeklebt, mit der ich auf 0,5mm genau am Umfang reproduzierbar scharfstellen kann. Die richtige Einstellung wird durch ein paar Testaufnahmen ermittelt.

Zitat von wus

Ich wollte jetzt mal in der Objektiv-Datenbank schauen was andere über dieses Objektiv schreiben, aber da gibt's diesen Typ noch gar nicht. Magst Du es vielleicht eintragen und dann Deine Bewertung dazu abgeben? Auch auf Dyxum habe ich es nicht gefunden.

Das Objektiv gibt es ja erst seit ein paar Wochen.

[Hintermann]

Zitat von TONI_B

Gern geschehen. Freut mich, wenn sich jemand dafür interessiert!

Ja, auch das 16mm hat den Unendlichanschlag nicht bei "Unendlich". Aber jedes meiner Objektive, die ich für die Astrofotografie verwende, bekommen eine kleine Skala aufgeklebt, mit der ich auf 0,5mm genau am Umfang reproduzierbar scharfstellen kann. Die richtige Einstellung wird durch ein paar Testaufnahmen ermittelt.

Das Objektiv gibt es ja erst seit ein paar Wochen.

Auch ich danke Toni - wie stellt man diesen Unendlichpunkt fest?

[TONI_B]

Man klebe eine kleine Skala auf den Scharfstellring des Objektivs:


→ Bild in der Galerie

Dann macht man kurze (ca. 8-10s) Belichtungen mit Einstellung "0"; "0,5"; "1" usw. auf der zusätzlichen Skala und wertet dann bei hoher Vergrößerung (geht auch gleich direkt in der Kamera!) aus, bei welcher Einstellung die Sterne am kleinsten sind. Man sollte aber nur immer von der gleichen Richtung her scharfstellen. Also immer auf "0" zurück und dann auf zB. "3" stellen und nicht von "5" auf "3" zurück.

Alles klar?

[Nettash]

Eine Frage liegt mir auch noch auf der Zunge: Wie schaffst du es, bei 60s Belichtungszeit, dass die Sterne nicht verwischen?
Ich hab das irgendwie schon bei 30s. Oder hängt das mit dem Objektiv zusammen?