[Wolfgang_0455]

-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

A65 v 1.07
ISO 200
1/100
F 6,3
50mm (17 - 50mm)
mittenbetont und Blendenautomatik
Weißabgleich Manuell
Licht auf Bewölkt eingestellt

Wieso sind die Bilder nicht so knackig scharf rausgekommen, wie im Kameradisolay angezeigt gewesen?
Das war im Display 1a und sogar über Lupenansicht scharfgestellt.

So langsam verzweifel ich an mir, der a65, am Licht und an allem anderen.

[Wolfgang_0455]

Es wäre sehr schön, wenn sich hier mal jemand äussern würde.

Ich stelle diese halblebigen Bilder nicht nur aus Spass oder aus Langeweile ins Forum.

Traut euch ruhig, mal eure Meinung und Einschätzung zu veröffentlichen.

Damit ist (mir) mehr geholfen als mit stumpfem Applaus, so wie man ihn mancherorts sonst lesen muss.

Meine Bitte an euch: was kann ich besser machen??

[DigiBiL]

Leider kann ich dir nicht mit Tipps helfen. Mir gefallen die Fotos. Das Problem mit der Schärfe habe ich auch. Meine Erklärung, dass die Bilder auf dem Display immer knackig scharf aussehen, ist, dass sie dort die Pixel einfach "dichter" sind. Je größer, desto unschärfer dann.

Mir gefällt vom Bilsausschnitt her übrigens das erste besser, weil da der Balkon nicht drauf ist.

[bkrg]

Hallo Wolfgang,
was soll das Bild uns denn sagen? Das Hauptmotiv, das Fahrrad, wird vom Hintergrund "aufgefressen", sowohl von der Farbe als auch von der Unruhe. Das erste geht noch, das zweite mit dem zusätzlichen angeschnittenen Balkon, geht doch gar nicht. Es ist einfach zuviel, was vom eigentlichen Motiv ablenkt.
Zu der von Dir angesprochenen Schärfe: schon mal überlegt, ob da nicht eine leichte Verwacklung mit dabei ist?

Grüsse
Bernd

[Jahresprogramm]

Hallo Wolfgang,


für mich sieht es nach einem Fehlfokus aus. Der Hintergrund ist schaft - siehe Grashalme -das Fahrrad ist unscharf

Grüße
Alex

[rosenheimer]

Hi Wolfgang,
das 1. ist-insgesamt- besser. Da, wie bereits von anderen erwähnt, der Balkon fehlt.
Auch mir ist der Hintergrund zu "unruhig". Wenn das Blumenbeet homogener wäre und bis an die Kante reichen würde (kein Rindenmulch zu sehen) wäre es besser. Oder wenn das Fahrrad gestochen scharf wäre. Mit was für einer Blende hast Du gearbeitet? Große Blende (kl. B.zahl)? Weniger Tiefenschärfe würde sich auch pos. auswirken. Wegen der mangelnden Schärfe: Ich tippe auch auf Fehlfokus...

[Wolfgang_0455]

Zitat von rosenheimer

Hi Wolfgang,
Mit was für einer Blende hast Du gearbeitet? Große Blende (kl. B.zahl)? Weniger Tiefenschärfe würde sich auch pos. auswirken. Wegen der mangelnden Schärfe: Ich tippe auch auf Fehlfokus...

Danke an euch alle für die Antworten

@ rosenheimer: die Werte stehen bereits oben in meinem ersten Beitrag.

Es handelt sich übrigens um ein einziges Bild, das ich nur beschnitten hatte, um den störenden Balkonüberbau wegzubekommen.

Nr. 1 gefällt mir selber dann auch besser.

Ansonsten:
es ging mir weniger ums gefallen oder um eine Aussage, sondern viel mehr um die verwaschene und schwammige Schärfe, die einfach nicht da ist, sobald das Bild auf dem PC Monitor ist.

Ich habe, weil ich Verwacklung ausschliesse, überlegt von einer Einstellung im Messmodus "Mittenbetont" abzuweichen auf "Spot und das AF Feld auf "Lokal" einzustellen.

Und vielleicht noch zusätzlich von 1/100 auf 1/250s zu gehen, was ich bei einem 50 mm Objektiv (17-50 / 2,8) für unnötig ansah.

Die Blende von 6,3 schien mir mehr als ausreichend, um das Fahrrad in rund 3 Meter Abstand scharf im Fokus zu haben.

Eine Fehlfokussierung kam mir später am PC ebenfalls in den Sinn.
Aber ist so eine Fehlfokusierung realistisch, da ich doch eine manuelle Scharfeinstellung mit Lupenvergrößerung in knackiger Displayschärfe vorgenommen hatte?

Und richtig ist natürlich:
rostiges Rad vor fast gleichfarbigen Holzbalken ist als Motiv nicht wirklich der Hit