[swivel]

Hi,

leider finde ich ein spezielles kommerzielles Panorama Tool nicht mehr.

Ich hatte das vor ca. zwei Jahren mal im Test. Es war glaub ich das teuerste, hatte ein sehr professionelles GUI (dunkel).

Es taucht auch nicht in diversen, üblichen Tests im Web auf.

Wenn ich mich nicht irre, war der Name ziemlich nichtssagend und kurz .

Hat Jemand dbzgl. einen Tipp?

LG uli

[kitschi]

PTGui

[wanderer2022]

Autopano Pro ist dunkel.

[der_knipser]

hugin?
realviz stitcher unlimited?
krpano?
pano2vr?
pt stitcher?
ptgui?
fsp viewer?
salado player?
panoramaplus?
autostitch?
panorama factory?
photomerge/photoshop?
d joiner?
panorado?
autopano pro?
panoweaver?
photofit?
wpanorama?
ipix?
clevr?
panavue?
acropano?
3dvista stitcher?
easypano?
ice?

Um was für eine Art von Panotool geht es eigentich?

[Tom]

Zitat von swivel

Wenn ich mich nicht irre, war der Name ziemlich nichtssagend und kurz .

Dann fallen von der Liste alle mit *Pano* oder *stitch* im Namen schon mal weg:

Zitat von der_knipser

hugin?
realviz stitcher unlimited?
krpano?
pano2vr?
pt stitcher?
ptgui?
fsp viewer?
salado player?
panoramaplus?
autostitch?
panorama factory?
photomerge/photoshop?
d joiner?
panorado?
autopano pro?
panoweaver?
photofit?
wpanorama?
ipix?
clevr?
panavue?
acropano?
3dvista stitcher?
easypano?
ice?

[swivel]

Hi,

ich hab bisher Hugin genutzt und war sehr zufrieden damit.

Nur hatte ich bisher kein echt größeres Projekt, nicht so viele Bilder oder eher schlechte Quelldaten.

Jetzt spielt die Geschwindigkeit und ein reibungsloser Workflow eine größere Rolle.

Erstaunlich wie unterschiedlich da die Tools abschneiden, welche ansonsten gute Ergebnisse liefern.

AutoPano Pro scheint sehr schnell zu sein, - Multicore und GPU Unterstützung - sehr schön. Das automatisch gestitchte Resultat sieht auf den ersten blick besser aus als bei allen anderen getesteten Tools. Aber manuelle Korrektur zerhaut mir irgendwie die bisherigen Kontrollpunkte. Vielleicht verstehe ich nicht, wie man die Vorschau dbzgl. korrekt neu berechnen muss.

Wahrscheinlich ist es besser konseguent PtGui zu nutzen und hier einfach die nötige Zeit zu investieren...war wohl nix mit Zeit sparen...

Autodesk Stitcher verstehe ich schonmal gar nicht..

Panorama Studio findet einfach im Vergleich viel zu wenige korrekte Kontrollpunkte und das manuelle setzen macht schon sehr viel Arbeit.


LG

[Dat Ei]

Moin, moin,

Zitat von swivel

Wahrscheinlich ist es besser konseguent PtGui zu nutzen und hier einfach die nötige Zeit zu investieren...war wohl nix mit Zeit sparen...

in der 64bit-Version skaliert PTgui sehr gut über die Cores und das RAM. Auf meinem Hobel habe ich zuletzt mal ein paar Messwerte für ein Pano gesammelt, das aus 426 Canon 5D MkIII-Bildern (22MP) bestand. Für eine Auflösung von 12.000px * 6.000 px wurden 4min benötigt, für 24.00opx * 12.000 px 15min und für 48.000px * 24.000 px 75min.


Dat Ei

[Basti]

Wahrscheinlich ist es besser konseguent PtGui zu nutzen und hier einfach die nötige Zeit zu investieren...war wohl nix mit Zeit sparen...

Meinst du die Lernkurve oder die Zeit die das Programm letzendlich zur Verarbeitung braucht?

[swivel]

Hi,

Lernkurve und "Entwicklungs"zeit. ABER, ich habe nicht die Erfahrung die nötig wäre um die jeweiligen Tools wirklich zu bewerten.

Es scheint im Vergleich eine größere Rolle zu spielen, wie groß die Dateien sind, ob RAW oder TIFF.

Ich hab zm Test mal die A77 RAWS in halb so große Tiffs gewandelt, - da ist AutoPano Pro/Giga gefühlt nicht mehr so viel schneller wie PtGui.

PtGui ist aus meiner Sicht das professionellste Tool, wenn die Quelldaten gut sind.

Ich hab aber leider zig Bilder fast ohne "Anhaltspunkte", - weiße Decken mit Downlights .

Keine Ahnung wie ich das hinbekomme.. AutoPano macht das FAST automatisch gut, aber wie gesagt Änderungen bzgl. der Kontrollpunkte verändern ungewollt andere Bereiche. Das Tool ist sicher nicht wenig komplex.

LG

[Basti]

Es scheint im Vergleich eine größere Rolle zu spielen, wie groß die Dateien sind, ob RAW oder TIFF.

Es spielt in der Tat eine sehr große Rolle. Für den Anfang und zum testen würde ich dir jpg mit einer Kantenlänge von 1000px vorschlagen. Zunächst solltest du dich ja mal mit der Software und vertraut machen, da zählt dann weniger die Ausgabegröße. Das ist dann nur noch "Numbercrunchen".
Zudem macht es überhaupt und gar keinen Sinn einen Stitcher mit RAW Dateien zu füttern. Überlass diese Aufgabe besser einem RAW Konverter, der konvertiert auch RAWs und stitcht nicht...

Ich hab zm Test mal die A77 RAWS in halb so große Tiffs gewandelt, - da ist AutoPano Pro/Giga gefühlt nicht mehr so viel schneller wie PtGui.

PTGui skaliert fantastisch mit Prozessor/kernen und RAM. Mir ist bisher kein Programm untergekommen das hier so wunderbar mitwächst.

PtGui ist aus meiner Sicht das professionellste Tool, wenn die Quelldaten gut sind.

Kein Stitcher kann zaubern. Wenn die Eingangsdateien Müll sind können hinten keine Bonbons rausfallen. Aber PTGui ist eines der Tools für das es sehr viele Anleitung (bis weit in den professionellen Bereich hinein) gibt. Zudem kann man an wirklich sehr vielen Schrauben drehen und es ist wirklich erschwinglich.

Liebe Grüße
Basti