SonyUserforum

Matthias292 · 10.02.2012, 21:57

Ich möchte meiner

500 zwei neue Objektive gönnen.

Hatte bisher ein Tamron 18-250, daß ich vor kurzem verkauft habe, weil die Fokussierung seeehr langsam war. Motorsportfotografie war da nicht möglich.
Die Kitlinse 18-55 und ein älteres 18-70 liegen auch noch unbenutzt rum und sind die einzigen Objektive, die ich momentan habe.

Nach dem Durchforsten der Objektiv-Datenbank, der Bewertungen bei Amazon und dem Besuch diverser Fotohändler bin ich bei folgenden Objektiven gelandet, die für mich interessant sein dürften:

- Tamron SP AF 17-50 f/2,8 XR DI II LD

Scheint das beste und preiswerteste "Immerdrauf" mit durchgängig 2,8 zu sein.
Wie schnell fokussiert den dieses Objektiv ohne USD?
Vergleichbar mit der Kitlinse?

Mein Einsatzzweck:
Partys/Feiern, Landschaften, Städtereisen

- Tamron SP 70-300 F/4-5,6 DI VC USD

Das Objektiv gibt es zwar noch nicht soo lange, aber die von mir besuchten Fotohändler schwärmen davon.
Wäre angeblich vergleichbar mit dem Sony 70-300 "G"?

Mein Einsatzzweck:
Motorsportveranstaltungen, Zoo, Tiere in Aktion, Flugzeuge spotten

Die fehlenden 20mm zwischen 50 und 70 sind zu verschmerzen, oder?

Preislich sind beide Objektive "bezahlbar".

Das Tamron 70-200 F/2,8 ist zwar auch toll, aber nicht zu finanzieren.

Alternativ:

Tamron 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD

Vorteil: Keine Objektive mehr wechseln
Nachteil: Fehlende Lichtstärke

Was meint ihr?
Soll ich zum "Weltrekordzoom" greifen, oder das 17-50 und das 70-300 USD nehmen?

Dentixx · 10.02.2012, 22:27

Hallo Matthias,
also ich kann nur von dem "Weltrkordzoom" sprechen.
Da ist der Autofokus irre schnell!
Aber wie Du schon richtig sagtest, die Lichtstärke lässt zu wünschen übrig!
Ich mag eher die Lichtstarken und habe mein 18-270 recht schnell als Fehlkauf empfunden! Ich brauche aber auch keinen starken Zoombereich...
Für Aussenaufnahmen ist es gut und sehr schnell, was Dir beim Motorsport denke ich sehr entgegenkommen wird!

-Pu · 10.02.2012, 23:06

Auf was du bei Motorsport nicht verzichten kannst ist Brennweite, (je nach anwendungszweck) und Lichtstärke ! Denn ein "billig"-Zoom bei offenblende wird dich langfristig nicht zufrieden stellen. lieber ein 70-200 2,8 und ein wenig abblenden, wenns geht. das tamron ist doch inzwischen durchaus bezahlbar. der AF soll jedoch ein bisschen langsamer sein als bei Sigma und Sony.

DerKruemel · 10.02.2012, 23:50

@-PU selbst wenn der AF des Tamron 70-200 f2.8 langsamer ist als von der Konkurenz, so ist er immer noch schnell genug für verdammt gute Motorsportergebniss! Die hab ich übrigens auch mit einem Sigma 70-210 f2.8 (aus den 80igern) wunderbar hinbekommen. Man darf nicht immer alles so eng sehen

@Dentixx, generell geb ich dir recht, dass das erwähnt Tamron 70-300 für Motorsport ausreichend schnell ist*. Jenach Wetter sind dort lichtstrarke Objektive aber deutlich von Vorteil.

*Ein Kumpel von mir macht mit einem Minolta 70-210 f4 (Ofenrohr) Motorsportbilder. Er hat minimal mehr Ausschuß als ich mit dem 2.8er Tamron. Bei Winterrallyes oder Veranstalltungen bei schlechtem Wetter / Dämmerung merkt man aber schon einen deutlichen Unterschied.

-Pu · 11.02.2012, 10:29

ich sehe das auch nicht so eng, selbst habe ich den unterschied auch noch nicht gesehen. Ich hab es nur der vollständigkeit halber hinzugefügt.

Matthias292 · 11.02.2012, 10:43

Danke @all

Die von mir besuchten Motorsportveranstaltungen (DTM, 24h) finden alle tagsüber statt. OK, beim 24h-Rennen geht´s auch Nachts rund. Aber da durch die Wälder um die Strecke laufen um Fotos zu machen, fehlt mir der Enthusiasmus.
Also sollte das Tamron 70-300 USD reichen.
Hab es schon im Geschäft in der Hand gehalten und an einer A77 ausprobieren können, da ich meine A500 nicht dabei hatte.
Die Haptik ist wertig. Im Neuzustand kein rausrutschen des Tubus. Allerdings auch kein "Lock"-Schalter. Leise, schnelle Fokussierung. Macht alles in allem einen soliden Eindruck.
Wenn ich es nehme, kommt zum ausprobieren natürlich mein A500 Body mit.

Spotterfotos von Flugzeugen kommen selten vor, wenn dann auch nur bei schönem Wetter.

Das Tamron 70-200 F/2,8 kostet derzeit zwischen 550 und 600 EUR.
Dazu dann noch das Tamron 17-50 für 270-300 EUR, übersteigt mein Budget.

Mit dem Tamron 17-50 und dem Tamron 70-300 USD bin ich um die 600 EUR.

hobbyfotograf1978 · 11.02.2012, 11:04

Zitat:

Zitat von Matthias292

Mit dem Tamron 17-50 und dem Tamron 70-300 USD bin ich um die 600 EUR.

Mit der Kombi bist du gut ausgestattet! Ich würde auch fast behaupten das du für das 70200 sehr viel Licht brauchst um schnell zu fokussieren, beim 70300 hast du diese Sorge weniger.

DerKruemel · 11.02.2012, 12:00

Das 70-200 f2.8 findet zwar manchmal den Fokuspunkt nicht sofort aber in der Dämmerung / Dunkelheit hab ich damit genauso selten probleme wie im Hellen

Von daher würde ich das nicht speziell von der helligkeit abhänig machen.

@matthias292
Man muß auch nachts nicht um die Schleife laufen, da reicht ein schöner Standort und man kann gut die Lichtspuren fotografieren. Viel mehr kann man Nachts ja eh nicht machen, es sei denn man ist in der Box oder sehr dicht an der Strecke damit der Blitz auch noch bis zu den Autos kommt.

Matthias292 · 11.02.2012, 14:23

Interessehalber hab ich nochmal weiter gesucht.

Das Tamron SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD macht auch eine gute Figur.

Nur bin ich mir da nicht so sicher, ob mir die 11mm unterhalb zum 17-50 an meiner A500 "fehlen"

Dafür wäre die "Lücke" zum Tamron 70-300 USD geschlossen.

Preislich liegt das 28-75 nur ca. 40 EUR höher, als das 17-50. www.photoandmore.de

Falls ich mich in der Zukunft für eine Vollformat-Kamera entscheide, liege ich mit dem 28-75 und dem 70-300 goldrichtig, oder?

Hmm. Schwere Entscheidung. Hilfe

P.S. Es gibt demnächst auch ein neues 24-70 F/2,8 von Tamron:
http://www.tamron.eu/de/news/lesen/d...sp-24-70m.html

ha_ru · 11.02.2012, 15:03

Hallo Matthias,

wenn du den Brennweitensimulator von Tamron aufrufst und mal damit "rumspielst" wirst Du festellen, dass die "Lücke" zsichen 50 und 70 mm klein ist und man ein bei 50mm geschossenes Bild auch mal zurechtschneiden kann.

Das wird auch wesentlich seltener der Fall sein als ein 17mm Bild aus zwei bei 24mm geschossenen zusammenzusetzen, was bei Bewegung im Bild eh nicht geht.

Also ist an APS-C ein 28-XX ist ohne WW darunter keine gute Option zum 17-50.
Vollformat sieht das ganz anders aus.

Aber:
Eine Vollformatkamera kostet mehr als eine APS-C. Für eine gute gebrauchte A850/A900 bekommst man eine Top APS-C neu
Das neue 24-70 wird eher über 500 € kosten.

Das 18-270 wird im AF nicht viel schneller sein als das alte Superzoom. Mit und mit dem konnte ich manuell auf den Punkt vorfokussiert uns Auslöseprio auch Sport fotogrfieren. Mit einem Objektiv mit schnellerem AF wird eben die Quote absolut scharfer Fotos höher. Es gab schon Motorsportfotos bevor es Objektive mit AF gab

Hans

10.02.2012, 21:57	#1
Matthias292 Registriert seit: 18.07.2009 Beiträge: 132	Objektivkauf geplant Ich möchte meiner 500 zwei neue Objektive gönnen. Hatte bisher ein Tamron 18-250, daß ich vor kurzem verkauft habe, weil die Fokussierung seeehr langsam war. Motorsportfotografie war da nicht möglich. Die Kitlinse 18-55 und ein älteres 18-70 liegen auch noch unbenutzt rum und sind die einzigen Objektive, die ich momentan habe. Nach dem Durchforsten der Objektiv-Datenbank, der Bewertungen bei Amazon und dem Besuch diverser Fotohändler bin ich bei folgenden Objektiven gelandet, die für mich interessant sein dürften: - Tamron SP AF 17-50 f/2,8 XR DI II LD Scheint das beste und preiswerteste "Immerdrauf" mit durchgängig 2,8 zu sein. Wie schnell fokussiert den dieses Objektiv ohne USD? Vergleichbar mit der Kitlinse? Mein Einsatzzweck: Partys/Feiern, Landschaften, Städtereisen - Tamron SP 70-300 F/4-5,6 DI VC USD Das Objektiv gibt es zwar noch nicht soo lange, aber die von mir besuchten Fotohändler schwärmen davon. Wäre angeblich vergleichbar mit dem Sony 70-300 "G"? Mein Einsatzzweck: Motorsportveranstaltungen, Zoo, Tiere in Aktion, Flugzeuge spotten Die fehlenden 20mm zwischen 50 und 70 sind zu verschmerzen, oder? Preislich sind beide Objektive "bezahlbar". Das Tamron 70-200 F/2,8 ist zwar auch toll, aber nicht zu finanzieren. Alternativ: Tamron 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD Vorteil: Keine Objektive mehr wechseln Nachteil: Fehlende Lichtstärke Was meint ihr? Soll ich zum "Weltrekordzoom" greifen, oder das 17-50 und das 70-300 USD nehmen?

10.02.2012, 23:06	#3
-Pu Registriert seit: 19.10.2009 Ort: Burghausen Beiträge: 713	Auf was du bei Motorsport nicht verzichten kannst ist Brennweite, (je nach anwendungszweck) und Lichtstärke ! Denn ein "billig"-Zoom bei offenblende wird dich langfristig nicht zufrieden stellen. lieber ein 70-200 2,8 und ein wenig abblenden, wenns geht. das tamron ist doch inzwischen durchaus bezahlbar. der AF soll jedoch ein bisschen langsamer sein als bei Sigma und Sony. __________________ Alles von Sony verkauft, da ich zu Canon gewechselt bin...

11.02.2012, 10:29	#5
-Pu Registriert seit: 19.10.2009 Ort: Burghausen Beiträge: 713	ich sehe das auch nicht so eng, selbst habe ich den unterschied auch noch nicht gesehen. Ich hab es nur der vollständigkeit halber hinzugefügt. __________________ Alles von Sony verkauft, da ich zu Canon gewechselt bin...

11.02.2012, 10:43	#6
Matthias292 Themenersteller Registriert seit: 18.07.2009 Beiträge: 132	Danke @all Die von mir besuchten Motorsportveranstaltungen (DTM, 24h) finden alle tagsüber statt. OK, beim 24h-Rennen geht´s auch Nachts rund. Aber da durch die Wälder um die Strecke laufen um Fotos zu machen, fehlt mir der Enthusiasmus. Also sollte das Tamron 70-300 USD reichen. Hab es schon im Geschäft in der Hand gehalten und an einer A77 ausprobieren können, da ich meine A500 nicht dabei hatte. Die Haptik ist wertig. Im Neuzustand kein rausrutschen des Tubus. Allerdings auch kein "Lock"-Schalter. Leise, schnelle Fokussierung. Macht alles in allem einen soliden Eindruck. Wenn ich es nehme, kommt zum ausprobieren natürlich mein A500 Body mit. Spotterfotos von Flugzeugen kommen selten vor, wenn dann auch nur bei schönem Wetter. Das Tamron 70-200 F/2,8 kostet derzeit zwischen 550 und 600 EUR. Dazu dann noch das Tamron 17-50 für 270-300 EUR, übersteigt mein Budget. Mit dem Tamron 17-50 und dem Tamron 70-300 USD bin ich um die 600 EUR. Geändert von Matthias292 (11.02.2012 um 10:45 Uhr)

11.02.2012, 14:23	#9
Matthias292 Themenersteller Registriert seit: 18.07.2009 Beiträge: 132	Interessehalber hab ich nochmal weiter gesucht. Das Tamron SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD macht auch eine gute Figur. Nur bin ich mir da nicht so sicher, ob mir die 11mm unterhalb zum 17-50 an meiner A500 "fehlen" Dafür wäre die "Lücke" zum Tamron 70-300 USD geschlossen. Preislich liegt das 28-75 nur ca. 40 EUR höher, als das 17-50. www.photoandmore.de Falls ich mich in der Zukunft für eine Vollformat-Kamera entscheide, liege ich mit dem 28-75 und dem 70-300 goldrichtig, oder? Hmm. Schwere Entscheidung. Hilfe P.S. Es gibt demnächst auch ein neues 24-70 F/2,8 von Tamron: http://www.tamron.eu/de/news/lesen/d...sp-24-70m.html Geändert von Matthias292 (11.02.2012 um 14:30 Uhr)

10.02.2012, 22:27	#2
Dentixx Registriert seit: 20.11.2011 Ort: Bochum Beiträge: 314	Hallo Matthias, also ich kann nur von dem "Weltrkordzoom" sprechen. Da ist der Autofokus irre schnell! Aber wie Du schon richtig sagtest, die Lichtstärke lässt zu wünschen übrig! Ich mag eher die Lichtstarken und habe mein 18-270 recht schnell als Fehlkauf empfunden! Ich brauche aber auch keinen starken Zoombereich... Für Aussenaufnahmen ist es gut und sehr schnell, was Dir beim Motorsport denke ich sehr entgegenkommen wird!

10.02.2012, 23:50	#4
DerKruemel Registriert seit: 12.02.2011 Ort: Nähe Gießen Beiträge: 1.898	@-PU selbst wenn der AF des Tamron 70-200 f2.8 langsamer ist als von der Konkurenz, so ist er immer noch schnell genug für verdammt gute Motorsportergebniss! Die hab ich übrigens auch mit einem Sigma 70-210 f2.8 (aus den 80igern) wunderbar hinbekommen. Man darf nicht immer alles so eng sehen @Dentixx, generell geb ich dir recht, dass das erwähnt Tamron 70-300 für Motorsport ausreichend schnell ist. Jenach Wetter sind dort lichtstrarke Objektive aber deutlich von Vorteil. Ein Kumpel von mir macht mit einem Minolta 70-210 f4 (Ofenrohr) Motorsportbilder. Er hat minimal mehr Ausschuß als ich mit dem 2.8er Tamron. Bei Winterrallyes oder Veranstalltungen bei schlechtem Wetter / Dämmerung merkt man aber schon einen deutlichen Unterschied.

11.02.2012, 12:00	#8
DerKruemel Registriert seit: 12.02.2011 Ort: Nähe Gießen Beiträge: 1.898	Das 70-200 f2.8 findet zwar manchmal den Fokuspunkt nicht sofort aber in der Dämmerung / Dunkelheit hab ich damit genauso selten probleme wie im Hellen Von daher würde ich das nicht speziell von der helligkeit abhänig machen. @matthias292 Man muß auch nachts nicht um die Schleife laufen, da reicht ein schöner Standort und man kann gut die Lichtspuren fotografieren. Viel mehr kann man Nachts ja eh nicht machen, es sei denn man ist in der Box oder sehr dicht an der Strecke damit der Blitz auch noch bis zu den Autos kommt.

11.02.2012, 15:03	#10
ha_ru Registriert seit: 10.12.2010 Ort: In Sichtweite der Burg Teck Beiträge: 2.796	Hallo Matthias, wenn du den Brennweitensimulator von Tamron aufrufst und mal damit "rumspielst" wirst Du festellen, dass die "Lücke" zsichen 50 und 70 mm klein ist und man ein bei 50mm geschossenes Bild auch mal zurechtschneiden kann. Das wird auch wesentlich seltener der Fall sein als ein 17mm Bild aus zwei bei 24mm geschossenen zusammenzusetzen, was bei Bewegung im Bild eh nicht geht. Also ist an APS-C ein 28-XX ist ohne WW darunter keine gute Option zum 17-50. Vollformat sieht das ganz anders aus. Aber: Eine Vollformatkamera kostet mehr als eine APS-C. Für eine gute gebrauchte A850/A900 bekommst man eine Top APS-C neu Das neue 24-70 wird eher über 500 € kosten. Das 18-270 wird im AF nicht viel schneller sein als das alte Superzoom. Mit und mit dem konnte ich manuell auf den Punkt vorfokussiert uns Auslöseprio auch Sport fotogrfieren. Mit einem Objektiv mit schnellerem AF wird eben die Quote absolut scharfer Fotos höher. Es gab schon Motorsportfotos bevor es Objektive mit AF gab Hans

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links