[Tempura]

Hallo,

momentan nutze ich das Sigma 70-300mm APO Makro an meiner alpha 700 und habe wohl ein gutes Exemplar erwischt und war damit eigentlich auch recht zufrieden. Ich mache sehr viel Voegel-im-Flug-Fotografie und kriege das mittlerweile auch meist ganz gut hin. Jetzt habe ich das Gefuehl, dass ich dem Objektiv sozusagen "entwachsen" bin und moechte etwas neues mit mehr Abbildungsleistung, auch im Hinblick auf einen wahrscheinlichen Kauf der Alpha77.

Das Tamron 70-300mm 4-5,6 USD oder das Sony 70-300 G? Ersteres hat ja wirklich ueberall traumhafte Kritiken bekommen... Und kostet nur die Haelfte (wenn man ein gebrauchtes Sony nehmen wuerde). Andererseits habe ich schon ein G-Objektiv (70-400) mit dem ich sehr zufrieden bin und wenn das kleinere Sony aehnlich ist...?
Vielleicht hat jemand von Euch ja schon einmal beide Objektive in der Hand gehabt oder ihr schwoert auf das ein oder andere?

Wie sieht es aus, wenn ich mir irgendwann einmal einen Teleconverter goennen moechte? Waere ja gut, wenn der sowohl am 70-400 als auch am neuen Objektiv funktionieren wuerde. Da kenne ich mich leider noch gar nicht aus.

Viele Gruesse
Tempura

[FREAKadelle]

Ich habe das Tamron und ich bin mehr als zufrieden. Leider habe ich keinen Vergleich zum Sony, aber bei dem Preis (hab 340,- Euro bezahlt) kann man nix falsch machen.

[badenbiker]

Wir haben beide.
TAMRON:bessere Anfangslichtstärke AF ein ticken langsamer etwas lauter.
Optisch ebenfalls gut.
Sony: Leiser wertiger etwas schnellerer und präziserer AF Leiser Abblendtasten am Objektiv und die 3m Schaltung für schnelleren AF bei weite entfernten objekten.
Am langen ende etwas besser offenblendtauglich.

Ob das 300 euro mehr wert ist kannst nur Du entscheiden.
Ich finde das Tamron für den Preis wirklich top....

Das 400er bleibt öfters zuhause da es doch eine ganze ecke schwerer ist.
Da Du es ja auch schon hast würde ich das Tamron nehmen.
Oder eventuell sogar eher ein 70-200 2.8 für mehr Lichtstärke.

[Tempura]

Zitat von badenbiker

Sony: Leiser wertiger etwas schnellerer und präziserer AF Leiser Abblendtasten am Objektiv und die 3m Schaltung für schnelleren AF bei weite entfernten objekten.
Am langen ende etwas besser offenblendtauglich.


Das 400er bleibt öfters zuhause da es doch eine ganze ecke schwerer ist.
Da Du es ja auch schon hast würde ich das Tamron nehmen.
Oder eventuell sogar eher ein 70-200 2.8 für mehr Lichtstärke.

das spraeche wohl eher fuer das sony, ich brauche schnellen AF. das waere meine haupt-prio, mein sigma jetzt pumpt recht oft (was fuer die Preisklasse auch voellig ok ist, aber es nervt mich doch).
Ja, das 400 ist schon arg schwer, habe es auch nicht so oft dabei, vor allem, wenn ich laenger laufen muss. ein 70-200 2.8 hat ja auch den nachteil, dass es schwer ist und die 300mm brauche ich doch recht haeufig. gar nicht einfach...

[Aleks]

Hallo Tempura,

das Tamron 70-300 (USD) ist schon ein ziemlich geniales Objektiv, vor allem wenn man das Preis-Leistungs-Verhältnis betrachtet.

Ich weiß nicht, ob es dir bei der Wahl zwischen dem Sony und dem Tamron weiterhilft, aber ich habe es gegen das alte Minolta 75-300 antreten lassen.

Heraus kam ein ganz klares Pro für das Tamron und ich habe das Minolta ersetzt, siehe:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...=86883&page=31

Zuvor habe ich mir die ganze Zeit Gedanken gemacht, ob es das Tamron oder das mehr als doppelt so teure Sony werden sollte. Und ob das Tamron von der Leistung her eher am alten (aber schon recht gutem) Minolta oder näher am Sony ist.

Ich habe jetzt selbst keinen direkten Vergleich mit dem Sony gemacht, aber nach allem was ich an Vergleichsbildern runtergeladen habe, sieht es für mich so aus, als wäre das Tamron von der Bildqualität sehr nah am Sony dran!!
Zum AF des Sony kann nichts sagen. Das Tamron trifft sehr gut und deutlich besser als das Tamron 70-200/2.8. Letzteres war auch mit im Spiel und leider eine Enttäuschung - starker Frontfokus und häufiges Pumpen. Letztendlich hat es sich auch als zu gross und zu schwer herausgestellt, um es immer dabei zu haben.

Bin positiv überrascht von dem Tamron 70-300! --> Go for it! ;-)

Gruß, Aleks

[MarieS.]

Also ich bin von dem Tamron auch hin und weg. Ich hab es zwar mit dem bösen C-Mount und nutze es am Vollformat, aber auch da ist es eine fantastische Linse!

Der AF ist sauschnell und es ist knackscharf, guckst du:

Ich hab es gegen die rund 1000 EUR teurere L-Linse von Canon antreten lassen und ich habe keinen Grund gefunden, warum ich die 1000 Ocken zusätzlich ausgeben sollte.

[hpike]

Also das jetzt schon die Mods die Bilder "auswärts" einstellen hm

Trotzdem schönes Bild.

[MarieS.]

Würde ich sonst nie machen, sorry dafür, aber ich hatte das Bild in einem Forum gezeigt und wollte es auf gar keinen Fall verkleinern, weil es mir gerade um die Demonstration der Schärf ooc ging.

Aber du hast natürlich Recht, wenn es nicht um technische Pingeligkeiten geht, lade ich nur hier in der Galerie hoch. Sorry an alle, die meinetwegen auf einen externen Bilderhoster müssen.

[hpike]

[Tempura]

Danke fuer Eure Rueckmeldungen! Ich bin echt hin und her gerissen, aber wahrscheinlich nehme ich dann wohl doch das Tamron und kaufe mir von dem "gesparten" Geld dann lieber noch ein Makro. Die Wunschliste ist einfach zu lang