![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 07.07.2007
Ort: Oberösterreich und Bayerischer Wald
Beiträge: 933
|
Nikon oder Canon FF
Da unser System offenbar auch in nächster Zeit kein KB Standardzoom a la 24-105 oder 24-120 in guter Qualität bringen wird, das 2470 und die 900er für das kleine Gepäck jedoch zu schwer für mich sind, plane ich evtl. den Erwerb einer KB-Kamera von Nikonn oder Canon. Zunächst als Zweitsystem - nur mit der Standardlinse.
Wer hat da Erfahrungen. Was soll man nehmen - D700 oder Eos 5-2?
__________________
LG, Ewald |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.354
|
Zitat:
Für mich ist der Unterschied Auflösung canon besser ,12 mp gegen 21 mp Rauschverhalten Nikon besser Aber das weißt du ja schon, ich denke es läuft daraus raus mit was du besser zurecht kommst, bedienkonzept, wie sie in der Hand liegt, da würde ich mir beide mal ausleihen. Vom objektivangebot dürften sich beide nix nehmen.
__________________
Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: im Grünen
Beiträge: 11.873
|
Merkwürdige Frage, die man sicherlich so nicht beantworten kann. Aber baerlichkeit verkauft gerade seine D5 (1), viel. für dich von Interesse?
__________________
Ciao - Kerstin - NO MATTER HOW YOU FEEL... GET UP. SHOW UP. DRESS UP. AND NEVER GIVE UP. Der Klügere kippt nach ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.354
|
Die alte d5 wäre für mich keine alternative, da kommst du gümstieg an eine vollformat, aber in den leistungsdaten ist die 5d nicht mehr aktuell.
Gerade die mk2 ist da ein großer Fortschritt
__________________
Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Themenersteller
Registriert seit: 07.07.2007
Ort: Oberösterreich und Bayerischer Wald
Beiträge: 933
|
Zitat:
Das war für mich eigentlich erste Wahl. Nun hatte gestern eine Photographin bei einem meiner Konzerte eine 700D dabei - die war wirklich schön leicht, würde sich von da her als Reisecam durchaus anbieten. Ich möchte ja keinen Systemwechsel vollziehen, nur unser Loch im Objektivpark auffüllen, in dem wir eben kein "Immerdrauf" im KB haben. Leider...
__________________
LG, Ewald |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 18.08.2005
Beiträge: 2.604
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 17.10.2007
Ort: südwestliches Oberbayern
Beiträge: 715
|
Mit dem 24-70er Zeiss (aus Deinem Profil) solltest Du doch für die meisten Fälle gut aufgestellt sein.
Spricht etwas dagegen, für die Fälle, wo Du ausnahmsweise (so hab ich Dein Eingangsposting verstanden) mit leichterem Gepäck und größerem Brennweitenbereich unterwegs sein willst, möglicherweise doch einen Kompromiss hinsichtlich der Qualität einzugehen und ein Tamron 24-135 oder ein Minolta 24-105 zu besorgen? Gebraucht sind beide wohl um etwa 200 Öre zu bekommen, und auch nicht direkt als Scherben einzustufen. Das dürfte immer noch wirtschaftlicher sein, als für solche Fälle ein weiteres System vorhalten zu müssen -- und die richtige Kamera liegt bei so einer Konstellation dann eh immer zu hause ... Ich hab an meiner 850 eigentlich meistens das Tamron drauf, und bin damit nicht unzufrieden. Allerdings seh ich mich selber jetzt nicht gerade als Qualitätsfreak, so dass ich mit manchem Ergebnis zufrieden bin, das ein Zeiss-verwöhnter Perfektionist gleich in die Tonne treten würde. Nur eine Anregung, obs das ganze überhaupt wert is ...
__________________
Wirklichkeit heißt Spesen - Träume sind Ertrag (Georg Kreisler) - Meine Fotoseite |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Ob eine Canon oder Nikon mit einem Standardobjektiv kleiner und leichter werden, wage ich zu bezweifeln. Ich würde mal versuchen, ein gebrauchtes 24-105 von Sony zu ergattern. Sicher ist das kein Vergleich zum 24-70 von Zeiss, aber gewiss günstiger als ein Zweitsystem. Und die Frage die sich dann anschließt ist, wird es bei der Canon/Nikon mit einem Objektiv bleiben? Es folgt der Wunsch nach einem Blitz, dann kommen weiter Objektive und und und...
Danach liegt möglicherweise die Alpha nur noch im Schrank und alles wegen eines Objektives. Ob sich das lohnt? Aber immer daran denken, das ist nur meine Meinung.(Ich bin mit meiner Ansicht scheinbar nicht allein, wie ich gerade sehe. ![]() ![]() Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 26.02.2007
Ort: an der Mosel
Beiträge: 4.394
|
Zitat:
Die 24-105 oder 24-120 von Nikon und Canon sind auch ganz schöne Trümmer im 1000g-Bereich. Welches Objektiv hattest Du denn im Auge, dass hochqualitativ (besser als das 24-70) und trotzdem (zumindest ausschlaggebend) leichter ist? So richtig fürs leichte Handgepäck erscheint mir die Kombi D700/C5DII mit der entsprechenden Optik auch nicht zu sein, dass sich die Mehrausgabe dafür lohnen müsste... Edit: Schon wieder zweiter... ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
|
Zitat:
@TO über 2000€ auszugeben nur um dann ein Mittelklassezoom der Wettbewerber zu haben? Ich schliesse mich da Wolfgang und Itscha an. Evtl wäre fürs kleine Gepäck auch eine APS-C Kamera mit 2.8 er Zoom denkbar. Ansonsten die D700 ist von den beiden genannten Kameras die flexibelste kann ich doch mit ihr von Portrait bis Sport alles abdecken, dafür punktet die 5DII mit Auflösung. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|