Nikon oder Canon FF
 

Da unser System offenbar auch in nächster Zeit kein KB Standardzoom a la 24-105 oder 24-120 in guter Qualität bringen wird, das 2470 und die 900er für das kleine Gepäck jedoch zu schwer für mich sind, plane ich evtl. den Erwerb einer KB-Kamera von Nikonn oder Canon. Zunächst als Zweitsystem - nur mit der Standardlinse.

Wer hat da Erfahrungen. Was soll man nehmen - D700 oder Eos 5-2?

Die Nikon d700 ist älter und wird bald ersetzt werden, entgegen die 5dmk2 noch aktuell die modernere Kamera ist.

Für mich ist der Unterschied
Auflösung canon besser ,12 mp gegen 21 mp
Rauschverhalten Nikon besser

Aber das weißt du ja schon, ich denke es läuft daraus raus mit was du besser zurecht kommst, bedienkonzept, wie sie in der Hand liegt, da würde ich mir beide mal ausleihen.


Vom objektivangebot dürften sich beide nix nehmen.

Merkwürdige Frage, die man sicherlich so nicht beantworten kann. Aber baerlichkeit verkauft gerade seine D5 (1), viel. für dich von Interesse?

Die alte d5 wäre für mich keine alternative, da kommst du gümstieg an eine vollformat, aber in den leistungsdaten ist die 5d nicht mehr aktuell.

Gerade die mk2 ist da ein großer Fortschritt

Natürlich kommt da nur die Mk2 in Frage.

Das war für mich eigentlich erste Wahl. Nun hatte gestern eine Photographin bei einem meiner Konzerte eine 700D dabei - die war wirklich schön leicht, würde sich von da her als Reisecam durchaus anbieten.

Ich möchte ja keinen Systemwechsel vollziehen, nur unser Loch im Objektivpark auffüllen, in dem wir eben kein "Immerdrauf" im KB haben. Leider...

Wobei die 5D II gute 200g leichter ist als die D700.

Mit dem 24-70er Zeiss (aus Deinem Profil) solltest Du doch für die meisten Fälle gut aufgestellt sein.
Spricht etwas dagegen, für die Fälle, wo Du ausnahmsweise (so hab ich Dein Eingangsposting verstanden) mit leichterem Gepäck und größerem Brennweitenbereich unterwegs sein willst, möglicherweise doch einen Kompromiss hinsichtlich der Qualität einzugehen und ein Tamron 24-135 oder ein Minolta 24-105 zu besorgen? Gebraucht sind beide wohl um etwa 200 Öre zu bekommen, und auch nicht direkt als Scherben einzustufen.
Das dürfte immer noch wirtschaftlicher sein, als für solche Fälle ein weiteres System vorhalten zu müssen -- und die richtige Kamera liegt bei so einer Konstellation dann eh immer zu hause ...

Ich hab an meiner 850 eigentlich meistens das Tamron drauf, und bin damit nicht unzufrieden. Allerdings seh ich mich selber jetzt nicht gerade als Qualitätsfreak, so dass ich mit manchem Ergebnis zufrieden bin, das ein Zeiss-verwöhnter Perfektionist gleich in die Tonne treten würde.

Nur eine Anregung, obs das ganze überhaupt wert is ...

Ob eine Canon oder Nikon mit einem Standardobjektiv kleiner und leichter werden, wage ich zu bezweifeln. Ich würde mal versuchen, ein gebrauchtes 24-105 von Sony zu ergattern. Sicher ist das kein Vergleich zum 24-70 von Zeiss, aber gewiss günstiger als ein Zweitsystem. Und die Frage die sich dann anschließt ist, wird es bei der Canon/Nikon mit einem Objektiv bleiben? Es folgt der Wunsch nach einem Blitz, dann kommen weiter Objektive und und und...
Danach liegt möglicherweise die Alpha nur noch im Schrank und alles wegen eines Objektives. Ob sich das lohnt? Aber immer daran denken, das ist nur meine Meinung.(Ich bin mit meiner Ansicht scheinbar nicht allein, wie ich gerade sehe. ;)) Da würde ich lieber zur Nex 7 und einem 18-200 greifen, was dann wesentlich universeller ist und es bleibt abzuwarten, wie sich der Fremdherstellermarkt da in Zukunft verhält. ;)

Gruß Wolfgang

Obwohl ich keine Erfahrung habe, gestatte ich mir eine Zwischenfrage, die aber vielleicht auch hilfreich ist. Du hast die A900 mit dem 27-70/2,8 Zeiss und es geht Dir eigentlich nur um das Objektiv bzw. das Gewicht der Kombination.
Die 24-105 oder 24-120 von Nikon und Canon sind auch ganz schöne Trümmer im 1000g-Bereich. Welches Objektiv hattest Du denn im Auge, dass hochqualitativ (besser als das 24-70) und trotzdem (zumindest ausschlaggebend) leichter ist?
So richtig fürs leichte Handgepäck erscheint mir die Kombi D700/C5DII mit der entsprechenden Optik auch nicht zu sein, dass sich die Mehrausgabe dafür lohnen müsste...

Edit: Schon wieder zweiter... :roll:;)

Schade das ich kein Geld dafür habe, auch wenn es twolf hier anders sieht aber sie ist noch immer eine fantastische Portraitkamera mit traumhafter Bildqualität (ich weiss heutzutage zählt nur ISO) die absolut ihr Geld wert ist.

@TO über 2000€ auszugeben nur um dann ein Mittelklassezoom der Wettbewerber zu haben? Ich schliesse mich da Wolfgang und Itscha an. Evtl wäre fürs kleine Gepäck auch eine APS-C Kamera mit 2.8 er Zoom denkbar.
Ansonsten die D700 ist von den beiden genannten Kameras die flexibelste kann ich doch mit ihr von Portrait bis Sport alles abdecken, dafür punktet die 5DII mit Auflösung.