![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 25.03.2011
Beiträge: 8
|
![]()
Moin jungs,
ich bin neu in diesem Forum und erbitte eure Hilfe. Ich möchte mir in geraumer Zeit eine Sony Alpha 290L mit dem Objektive 18-55mm holen. Die Frage die ich habe ist, ob es sich lohnt diese Kamera zu holen? Ich habe ein Angebot gefunden diese Kamera für ungefähr 350 Euro zu bekommen. Sie hat ca 14 MP. Dennoch habe ich ein anderes Angebot gefunden wo eine Sony Alpha 300 angeboten wird. Diese hat ein 18-70mm Objektive und liegt bei dem Preis von 380 Euro. Sie hat aber nur ca 10 MP. Bitte um euren Rat, wenn sich jmd damit auskennt. Bin ein totaler Einsteiger in die Spiegelreflexkamera-Geschichte ;-) Danke im Vorraus |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 10.07.2009
Ort: Mainz
Beiträge: 644
|
Hi und Herzlich Willkommen im SUF,
lass' dich nicht von den Megapixeln blenden. Ich behaupte mal 10 MPixel reichen für einen Ottonormal User vollkommen aus. Wie sehr sich die Kameras technisch Unterscheiden, kann ich dir nicht sagen, da müsstest du mal bei Sony.com vorbeischauen. Das angesprochene 18-55mm soll wohl besser als das 18-70mm sein (es ist auch der "Nachfolger" des 18-70mm). |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 25.03.2011
Beiträge: 8
|
Ich hatte grad erst gelesen, dass das 18-70mm Objektive besser als das 18-55mm ist. Besonders wenn man damit Menschen fotografieren möchte.
In einem anderem Forum hieß es, dass es lauter ist. Ich weiß es nicht. |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 15.01.2008
Ort: Freistaat Sachsen
Beiträge: 5.052
|
Hallo,
... das neue 18-55mm ist besser als das 18-70mm, vorrausgesetzt, es ist keine Montagslinse! Bei den kleineren Sonys gab es irgendwann mal einen Qualitätssprung beim Rauschverhalten bei hohen ISO Einstellungen, ich meinte ab incl. der 450er, evtl. kann das noch jemand bestätigen. Ansonsten ist es richtig, das 10, 12, 14 MPixel relativ egal sind, auf jeden Fall nicht über zu bewerten. Gruß André
__________________
Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren (Benjamin Franklin) |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 23.12.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 10.527
|
Von der Abbildungsleistung ist das 18-55 eindeutig besser als das 18-70.
Als Portrait-Linse taugen beide nicht allzu viel, als Einsteiger-Objektiv aber durchaus akzeptabel. Erst mal losfotografieren, egal mit welcher Kamera, und nach ein paar Wochen/Monaten feststellen, wo die Prioritäten liegen. Dann kann man immer noch sein Geld beim Fotohändler versenken. Gruß: Joachim
__________________
Rettet die Fische, esst mehr Kormorane! Rettet mich, esst meine Feinde! |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Themenersteller
Registriert seit: 25.03.2011
Beiträge: 8
|
Jetzt frage ich mich, zu welcher Kamera ich greifen soll? Die zweite ist Gebraucht und die erste Neu. Bei dem Zweiten modell soll bei allen Kamera's deren Art der Auslöser lauter sein, als sonst.
Ich bin mir sehr unsicher. |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 10.02.2009
Ort: Berlin
Beiträge: 285
|
Die
![]() Die ![]() Der Unterschied zwischen ![]() ![]() Die ![]() ![]() Aber die Megapixel sind ohnehin nur relevant, wenn sie mit guten Objektiven gebraucht werden. 10 reichen - vor allem für den Anfang! - völlig aus. Viele hier im Forum benutzen auch mit großer Zufriedenheit ihre Minolta DSLR mit 6 MP und machen damit atemberaubende Bilder! Es gilt: Lieber ein gutes Objektiv an einer einfachen Kamera als eine optische Gurke am Profi-Gehäuse. (Siehe dazu auch dieses nette Video (ein humorvoller Beitrag zu dem Thema) Zu den Objektiven: Das 18-70 ist das alte Kit-objektiv und wurde durch das 18-55 abgelöst. Nach einhelliger Meinung ist das 18-55 wesentlich besser! Grundsätzlich würde ich Dir empfehlen, ein wenig in das Thema DSLR einzulesen, um zu wissen, was Dich erwartet - Bildgestaltung mit den Einstellmöglichkeiten, Objektive etc. Und dann schau Dir die in Frage kommenden Kameras mal in echt an - wie liegen sie in der Hand, wie intuitiv kommst du mit dem Menü zurecht? Bei Sony gibt es eine neuere Generation Kameras mit neueren Sensoren (CMOS), und die ![]() Viel Spaß! seb. .................................... edit: Zitat:
Schau mal hier im Forum im Bietebereich, oder im dslr-forum im Bietebereich. Und das mit dem Auslösegeräusch halte ich für Unsinn. Geändert von sesepopese (25.03.2011 um 18:47 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 23.12.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 10.527
|
Ich habe eine Dynax 7D. Die ist laut!
Da ich aber weder beim Violinkonzert noch in der Kirche während der Predigt fotografiere, ist mir das so was von sch***egal. Ohrenstöpsel helfen. ![]() ![]() Gruß: Joachim
__________________
Rettet die Fische, esst mehr Kormorane! Rettet mich, esst meine Feinde! |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Den Gebrauchtpreis für die
![]() ![]() Die ![]() ![]() ![]() Es ist halt die Frage, was Du in welchem Umfang mit der Kamera machen willst. Ansehnliche (Schönwetter-)Fotos bekommt man mit allen Kameras hin.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 25.12.2008
Beiträge: 208
|
Ich hatte meine Alpha 300 NEU für ungefähr 380 Euro mit Standardobjektiv Weihnachten 2008 gekauft, also definitiv ein Wucherpreis für eine gebrauchte heutzutage.
Die Dinge, die mir einfallen allgemein was 290 vs 300 betrifft: Die Alpha 290 hat kein Live View, dafür aber einen größeren Sucher als die Alpha 300. Sie ist glaube ich kleiner als die Alpha 300, was ein Vorteil für dich sein kann, ich persönlich kann mir eine Kamera kleiner als meine 300 schlecht vorstellen (was die Haptik betrifft). Der Sensor der Alpha 290 ist moderner und besser und nein, nicht wegen den zusätzlichen 4 megapixeln, die braucht man selten, sondern wegen des besseren Rauschens. Die Alpha 290 hat eine kleinere Batterie. Ich lese gerade 500 Bilder pro Ladung, da schafft zumindestens meine Alpha 300 mehr. Was das 18-70mm vs 18-55mm betrifft in Bezug auf Portraits: Wahrscheinlich wurde die Aussage gemacht, dass das 18-70mm in dem Bezug besser ist, weil es eine längere Brennweite hat. Jedoch sind die 15mm nicht sehr viel Unterschied und ich würde deshalb nicht die Entscheidung davon abhängig machen. Geändert von xedi (25.03.2011 um 19:41 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|