![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 10.06.2005
Ort: Kassel
Beiträge: 2
|
Bildernummerierung Alpha 900
habe ein seltsames problem mit der bildernummerierung der alpha 900: die bildernummerierung wechselt ohne (von mir) ersichtlichen grund vom format: "DSC04681.jpg" auf "_DSC4730.jpg" oder umgekehrt. es ist schon vorgekommen, das nur einzelne bilder (mittendrinn) eines shootings die jeweils andere bezeichnung hatten. hat jemand einen tipp für mich, wie ich dieses abstellen kann? die vorwiegende nummerrierung (ca 98%-99%) ist vom format "_DSC4730".
habe auch die d7d und d5, hier tritt das problem nicht auf. auf eine neue firmware werde ich wohl vergebens warten, die ignoranz von sony ist da schon geschäftsschädigend. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 14.03.2007
Ort: Berlin
Beiträge: 1.741
|
Schon oft gefragt:
Das kommt durch die Änderung des Farbmodus. Standard DSCxxxxx AdobeRGB _DSCxxxx Warum Firmware. Die kann nichts dafür. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
|
Auch dort ist der Ausgabefarbraum im Dateinamen verschlüsselt. Endung JPG bei sRGB, Endung JPE bei AdobeRGB.
Zitat:
Ich darf Dich dann noch bitten, zukünftig die Groß- und Kleinschreibung zu beachten. Siehe unsere Forumsregeln. Rainer
__________________
Sag' beim Abschied leise Servus ... |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.109
|
Zitat:
![]() Ich versteh auch nicht, wozu das gut sein soll, das Farbprofil ist doch eh eingebettet. Unterschiedliche Dateiendungen wie bei der D7D seh ich ja noch ein, auf die Weise könnte man zumindest theoretisch sRGB via *.JPG mit einer einfachen Standard-Software verknüpfen und AdobeRGB via *.JPE mit einer speziellen Adobe-tauglichen Software. Der Unterstrich vorne schmeißt dagegen einfach nur die Sortierung durcheinander, ohne daß man davon einen praktischen Nutzen hätte. Aber vielleicht kann mir jemand den Vorteil erklären, ich lern ja immer gerne dazu ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 31.10.2003
Ort: Talheim
Beiträge: 4.408
|
Zitat:
__________________
"Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!" |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
@guenter_w
Zitat:
Weil der Hintergrund des Unterstriches bei AdobeRGB täte mich auch interessieren, um das Feature dann besser nutzen zu können. Bisher erschließt sich mir der Sinn auch nicht im Gegensatz zu *.jpe. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 31.10.2003
Ort: Talheim
Beiträge: 4.408
|
Zitat:
Faktum ist, wer AdobeRGB nutzt, soll sich über die Folgen seines Tuns im Klaren sein. Mich stört dieses feature nicht, da ich es bei JPEG garantiert nicht nutze und bei RAW-Bildern überlasse ich die Zuweisung dem Bildbearbeiter (der seinen Job gelernt hat).
__________________
"Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!" |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 08.04.2009
Ort: Neusäß (BY)
Beiträge: 14.486
|
Zitat:
Vielleicht gibt`s grad wenig BUGs die behoben werden müssten oder vielleicht wartet man mit der Präsentation/Auslieferung bis das Produkt fertig ist und schickt nicht Produkte ins Rennen um wenige Wochen FW-Updates hinterherzuschieben? Ich muss kein Testfahrer von Sony werden! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Der Unterstrich ist nur dazu da, dass man sofort sieht, welchen Farbraum man eingestellt hatte und nicht aus Versehen einen falschen Workflow verwendet. Der Vorteil zur alten Methode mit dem *.jpe ist, dass man die Dateien problemloser öffnen kann.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Registriert seit: 30.03.2010
Ort: Sonneberg
Beiträge: 2.225
|
Zitat:
![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|