[Stempelfix]

Tjaha... ich muss die Dauerleihgabe 1.8/85 USM langsam mal durch ein eigenes Exemplar ersetzen...

Auch das 2.0/100 USM scheint interessant, die Linsen sollen angeblich bis auf die Brennweite identisch sein, zumindest was die Abbildungsleistung anbelangt, obwohl laut photonotes.org der optische Aufbau (Anzahl der Linsen und Gruppen) etwas anders ist.

Irgendwie scheint das 100er sehr unpopulär zu sein, weil wohl am 1.6er Crop weder Fisch noch Fleisch... am 1.3er Crop hingegen, vielleicht die Alternative zum 85er...

Jedenfalls kenne ich keinen, der es hat! Hat es hier jemand und mag was dazu sagen?

Gruß Uwe

[frame]

völlig OT: wenn ich deine Sorgen so sehe weiss ich warum ich mir den Systemwechsel doch erstmal spare :->

[Stempelfix]

Tja, wer die Wahl hat...

[frame]

Zitat von Stempelfix

Tja, wer die Wahl hat...

braucht viel Zeit und wie ich mich kenne würde ich mir die auch nehmen

[JoergHH1]

In dieser Preisklasse der o.g. Objektive (um die 350 Euro) ist die Qual der Wahl schon ein beneidenswerter Luxus. Gerade das 85´er gilt als begehrtes (und bezahlbares) Sahnestück und so etwas sucht man Sony vergebens in dieser Brennweite.

[wutzel]

Zitat von frame

.....und wie ich mich kenne würde ich mir die auch nehmen

Vor allem nicht im Sonyforum fragen

Sie gelten beide als ihr Geld wert, keines ist wirklich besser wie das andere.
Den Sinn für das 2/100 sehe ich allerdings nicht wirklich, vielleicht sollte das Canon zugunsten einer 135er Einsteigerbrennweite einstampfen.

Viellicht hilft dir das bei einer Entscheidung.
http://wlcastleman.com/equip/reviews..._135/index.htm

[JoergHH1]

Wie schlägt sich eigentlich das Canon 2,0/135 L im Vergleich zum 135´er Zeiss? Wurde das schon mal irgendwo getestet/verglichen?

[Gotico]

Hallo Uwe.

Beide sind meiner Meinung nach gleich gut. Ich selber habe damals das 85/1.8 gekauft, konnte das 100/2 aber ausgiebig testen.

Abbildungstechnisch (Schärfe, Bokeh) schenken sich beide Gläser nichts.

Am 1,3er-Crop bestimmt die sinnvollere Wahl. Preislich ist dort aber eher nicht mit Überraschungen zu rechnen.

See ya, Maic.

P.S: Alternativ gibt es doch beide Tests auch bei Photozone.

[eiq]

Das 100/2 hat minimal weniger Purple Fringing als das 85/1,8, wobei der Unterschied auch nur in Extremsituationen auffällt. Ansonsten sind die Objektive sehr, sehr ähnlich, u.a. auch im (fast) gleichen Gehäuse. Mir hat die Brennweite vom 85er besser gefallen (1,6-Crop & KB), daher ist die Wahl darauf gefallen. Und zur Not hat man noch eine Drittelblende mehr, wobei das kaum kaufentscheidend sein dürfte.

Beide sind sehr gut, vor allem für den Preis.

Gruß, eiq

[Stempelfix]

Zitat von JoergHH1

Wie schlägt sich eigentlich das Canon 2,0/135 L im Vergleich zum 135´er Zeiss? Wurde das schon mal irgendwo getestet/verglichen?

Keine Ahnung, jedenfalls ist das 2.0/135 L USM eine ganz andere Preisklasse als das 85er oder 100er, steht also vorerst nicht zur Debatte für mich.

Aber gegen das Zeiss ist es noch ein echtes Angebot, hat dafür aber Ultraschallantrieb.

Grüßle Uwe