[PHabermehl]

Hallo,

ich besitze nur KoMi, Sony und Sigma Objektive.

Leider werden die Daten der Sigmas nicht korrekt von meinem Raw-Converter (RawTherapee) erkannt. Angeblich ist es so, daß Sigma keine registrierten Kennungen hat, sondern Nummern "klaut".

Kann dazu jemand etwas sagen? Ist das auch bei Tamron-Objektiven so?

Danke und Gruß
Peter

[aidualk]

Mein letztes verbliebenes Sigma, ein 15-30 Zoom, hat die Kennung eines Minolta 24-105 (so eines habe ich auch noch, also sind hier Probleme vorprogrammiert, auch bei der Microfokuskorrektur)

viele Grüße

aidualk

[GerdS]

Hallo,

ja, zumindest bei meinem 180'er Tamron Macro, welches sich als 100'er f2.8 Sony/Minolta Macro zu erkennen gibt.

Es gibt im Minolta-Forum einen Thread mit den Lens-ID's.
Siehe hier

Viele Grüße
Gerd

[guenterwu]

Jo das kann ich auch bestätigen!

Ich habe ein Sigma 24-70 F2.8 und Lightroom zeigt hier ein Minolta 28-85 F3.5-4.5

Ist dann schon witzig wenn beim Foto z.B Brennweite 24mm und Blende 2.8 angezeigt werden das Objektiv aber ein Minolta 28-75 F3.5-4.5 sein soll

[aidualk]

Zitat von guenterwu

Ist dann schon witzig wenn beim Foto z.B Brennweite 24mm und Blende 2.8 angezeigt werden das Objektiv aber ein Minolta 28-75 F3.5-4.5 sein soll

ja schau mal, wie weit ich mein 24-105 gedreht habe



viele Grüße

aidualk

[Fastboy]

Zitat von aidualk

ja schau mal, wie weit ich mein 24-105 gedreht habe

aidualk

Mit Schwung oder Gewalt?

LG
Gerhard

[rainerstollwetter]

Das spricht doch klar für die Fremdobjektive.

Beim CZ 24-70 ist bei 24mm tatsächlich Schluss (nach unten). Wenn man da mit Schwung bis 16 mm weiter drehen könnte - man würde glatt das Geld fürs CZ 16-35 einsparen.

Rainer

[guenterwu]

Zitat von aidualk

ja schau mal, wie weit ich mein 24-105 gedreht habe



viele Grüße

aidualk

16mm bei einem 24-105 er da sieht man's wieder welch Klasse Objektive Sigma baut

[guenterwu]

Zitat von rainerstollwetter

Beim CZ 24-70 ist bei 24mm tatsächlich Schluss (nach unten). Wenn man da mit Schwung bis 16 mm weiter drehen könnte - man würde glatt das Geld fürs CZ 16-35 einsparen.

darum hat Zeiss das ja richtig gemacht, wer kauft sonst noch das CZ 16-35

[Jens N.]

Es ist richtig, daß die Fremdhersteller (auch Tamron soweit ich weiß) vorhandene IDs nutzen und es daher zu Problemen wegen doppelt noch noch häufiger vegebenen Kennungen kommen kann. Allerdings ist das auch eine Frage der Software, welche diese Angaben in konkrete Objektivbezeichnungen umsetzt - manche können das besser als andere. M.w.n. gibt es z.B. Programme, die anhand der verwendeten Brennweiten und Blenden das richtige Objektiv aus den ggf. mehreren möglichen aussucht.

Also nicht nur auf die Objektivhersteller schimpfen, auch die Software hat hier ihren Anteil.