[meph!sto]

Hi,
nachdem ich heut mein Tamron 17-50mm endlich in meinen Händen hielt und nicht gleich das Gefühl hatte es zu zerdrücken (schlechte Haptik seitens der Kitscherbe), musste ich es gegen das Sony antreten lassen.
Hätte wirklich nicht gedacht dass das Sony so schlecht bzw. das Tamron einen solchen Unterschied machen würde.

Bin ja schon etwas überrascht wie schlecht das Sony Kit im direkten Vergleich abschneidet.



100% Crop
ISO 100
35mm
F5.6

Edit:
Um das Sony mal nicht ganz soo schlecht dastehen zu lassen:
Die meisten Bilder in der Galerie (Wassertropfen, Die Brücke und ein paar Weitere) wurden allesamt mit dem Sonykit geschossen. Hier muss mal nur etwas weiter abblenden um scharfe, zufriendstellende Bilder zu erhalten. Es ist ja auch übrigens bekannt dass das SAL1780 nicht sehr offenblendtauglich ist.

[binbald]

Zwei Fragen:
Ist Dir das vorher an den Bildern auch ohne direkten Vergleich schon aufgefallen, wie schlecht das Kit ist?
Für ein Objektiv, das 40€ kostet (wovon auch noch Gewinn für Händler, Spedition, Hersteller, Zulieferer abgehen müssen), scheint das doch keine sooo schlechte Leistung zu sein, oder?

Dennoch: herzlichen Glückwunsch zum Tamron!

[meph!sto]

Mir ist das vorher schon aufgefallen, vor allem die Unschärfe im Randbereich.
Deswegen auch der Umstieg aufs Tamron. Bin nur doch etwas sehr überrascht wie groß der Unterschied ist.

[felicianer]

Danke - damit kenne ich mein Ziel welches Objektiv ich nun haben möchte ^^
17-70 oder 17-50 standen zur Debatte

[twolf]

Bitte, schau dir nie das 24-70 Zeis an, denn dann wirst du schreiben, wie schlecht ist denn mein Sigma ;-)

[robert0176]

Zum Glück hat er ein Tamron
Aber schon recht deutlich der Unterschied.