[Johnny the Gamer]

Hi,
da das hier mein erster Beitrag bzw. meine erste Frage ist, stelle ich mich mal kurz vor.
Ich bin 15 Jahre alt und Schüler. Seit Kurzem bin ich stolzer Besitzer einer Konica Minolta Dynax 7D und einem Sigma 2,8-3,5/17-70mm. Davor habe ich mit einer analogen Spiegelreflex von Mionolta Fotos geschossen.

Nun aber zur eigentlichen Frage :

Gestern waren wir (mein Vater und ich) im Wildpark Schorfheide.
Natürlich hatte ich meine Kamera + Objektiv dabei, mein Vater nahm seine Sony Alpha 700 und noch ein paar Objektive mit (er ist übrigends auch hier im Forum )
Insgesamt habe ich die meisten Fotos mit seinen Objektiven gemacht.
Das waren : Minolta 100-300 APO, Minolta 2,8/200 APO G HS und Minolta Spiegeltele AF 500.
Und ich muss sagen, dass das alles echt super Objektive sind .
Dabei habe ich gemerkt, dass ich also noch ein Tele-Zoom brauche (Zoom, weil Festbrennweite irgendwie nichts für mich ist).

Leider habe ich gerade nicht so viel Geld bzw. sind alle Weihnachtsressourcen erschöpft (Winkelsucher VN und eben meine Sigma)

Also suche ich ein Tele-Zoom für kleines Geld.
Habe mich schon in unsere Objektiv.Datenbank umgeguckt und dabei sind mir diese ins Auge gefallen :

- Tamron 55-200mm f4-5.6 Di II LD MACRO
- Minolta 75-300mm f4.5-5.6 Vs I
- Minolta 100-200mm f4.5 AF
- Sony 75-300mm f4.5-5.6
- Sony 55–200mm f4–5,6 DT

1. Welches Objektiv ist für euch der Favorit ?
2. Habt ihr noch irgendeinen Geheimtipp für mich ?

Danke schon mal für eure Antworten

Gruß
Johnny

[el-ray]

2. Habt ihr noch irgendeinen Geheimtipp für mich ?

Das Tamron 70-300mm soll ganz gut sein. Das ist eigentlich ein Vollformatobjektiv, also hast du bei einer APS-C Cam die Sweet Spot Performance, weil die meist kritischen Randbereiche wegfallen.
Mam kann es auch mal für das ein oder andere makro nehmen mit einem Abbildungsmaßstab von maximal 1:2

http://www.tamron.de/objektive/di-ob...i_ld_macro_12/

hier versandkostenfrei für 134 Euro:
http://www.foto-erhardt.de/tamron-70...tml?ref=idealo

[Gordonshumway71]

Beide Minoltagläser, also das Minolta 100-200....gutes Glas für schlankes Geld....Evtl. das große Ofenrohr (Minolta 75-300) ....

Das kannst du auch kaufen und hast somit zwei gute Alternativen, zwischen denen Du Dich entscheiden kannst, als Tele zu Deinem Sigma.

Den Rest würde ich in meine Planung nicht einbeziehen.

[mic2908]

Brauchst du 300mm, oder reichen dir 200mm am langen Ende?

Bis 200mm gibt es fuer kleines Geld gibt es auch noch das Minolta 70-210/3.5-4.5. Das steht dem Ofenrohr Minolta 70-210/4 bei der Bildqualitaet kaum nach.

Bis 300mm vielleicht noch das Tamron 70-300/4-5.6,

http://www.photoclubalpha.com/2008/0...e-macro-ld-di/

[fhaferkamp]

Hallo Johnny,

erstmal willkommen hier im SonyUserForum.

Ich habe aus analoger Zeit noch das Minolta 70-210/3.5-4.5, das kann ich Dir als Einstieg empfehlen. Bis auf die Plastikausführung war meins sehr brauchbar. Es sollte für unter 100 EUR gebraucht zu haben sein. Allerdings darfst Du es nicht mit dem 70-210/4.5-5.6 verwechseln, das soll deutlich schlechter sein. Alternativ gibt es noch das mit dem 70-210/3.5-4.5 optisch ungefähr gleichwertige Ofenrohr Minolta 70-210/4, das aus Metall ist.
Ansonsten kannst Du vielleicht von Deinem Vater das ein oder andere Objektiv leihen bis Du genug Geld gespart hast. Das 100-300 Apo ist bestimmt noch etwas besser als meine Empfehlung, aber dafür auch deutlich teurer.

[el-ray]

Brauchst du 300mm, oder reichen dir 200mm am langen Ende?

Er schreibt ja oben was von Wildpark, da sind 300mm am Crop schon das Minimum finde ich, zumal man auch mit der Dynax 7d mit ihren 6 MP auch nicht so viele Schneidereseven hat.

[raffalini]

Also mit dem Minolta 70-210 /3,5-4,5 kannst du bestimmt nichts falsch machen, falls dir die 210er Brennweite ausreicht. Es ist auch öfter für einen guten Preis zu ergattern, man muss halt ein wenig Geduld haben.

Habe selbst das Minolta 100-200/4,5 für unter 40Euro bekommen. Ich finde es gut, aber oft fehlt mir untenrum noch ein wenig Brennweite.
Du hattest das Tamron 55-200 erwähnt. Es ist zwar nicht so lichtstark wie die anderen Objektive, die hier schon genannt wurden, aber für einen Preis unter 100€ und 5 Jahre Tamron Garantie bringt es eine sehr gute Leistung.

Vielleicht schaust du dich mal in der Objektiv-Datenbank hier im Forum um.

Gruß

[Johnny the Gamer]

Hi,
danke für eure zahlreichen Tipps und Empfehlungen

Denke aber schon, dass ich ein Objektiv mit einer Brennweite von 300 (oder mehr) brauche, das Minolta 70-210 / 3,5-4,5 kommt dehalb denk ich nicht in Frage

Eine Frage hab ich noch :
Was bedeutet denn eigentlich Makro 1:2 ?

[likeit]

hm,alle denke ich recht guten Objektive sind schon genannt, vielleicht noch das Minolta 100-300mm,
weil das Tamron kann ich nicht empfehlen, leider

LG Claudia

[Jens N.]

Zitat von Johnny the Gamer

Eine Frage hab ich noch :
Was bedeutet denn eigentlich Makro 1:2 ?

Abbildungsmaßstab 1:2 (das genannte Sigma 17-70 schafft z.B. 1:2,3, allerdings bei extrem kurzem Arbeitsabstand), d.h. ein Motiv mit doppelter Sensorgröße (welcher hier ca. 16 x 24mm groß ist) kann formatfüllend abgebildet werden. Also eine Fläche von 32 x 48mm. Makrofunktionen von Zoomobjektiven sind eher als Beigabe zu verstehen und qualitativ und von der Handhabung her nicht mit "richtigen" Makroobjektiven vergleichbar, aber so für den Anfang kann man damit schon ganz nette Nahaufnahmen machen. Vor allem dank der langen Brennweite der 70-300er Zooms mit gutem Arbeitsabstand von knapp einem Meter.