[baerlichkeit]

Hiho,
der Kaufgeist geht um... mein Vater soll mein "altes" aber noch wunderbares Notebook bekommen (das hier nur noch einstaubt) + einen meiner zwei 17" Eizos... das heißt, dann brauche ich Ersatz!

Um es kurz zu machen (ich habe natürlich schon nen Haufen gelesen)

• Der Platz ist begrenzt. Der 24" Eizo neulich bei Ditmar war schon mächtig, aber ich glaube mir ist das so rein von den Abmessungen zu groß
• Ich mag hohe Pixeldichten, schon bei meinem Notebook (14" mit 1440x900)

So wie ich das sehe gibt es erst ab 24" 1920*1200px, außer im besagten 22" von Lenovo. (und irgendeinem sündhaft teuren Eizo) Hat den jemand? Den Testbericht auf Prad kenne ich. Ist das mit der Helligkeit wirklich ein großes Problem?
Sehe ich es weiterhin richtig, dass dann bis 27" mit der Auflösung nix mehr passiert, und erst bei 30" dann gleich die grobe Kelle rüberfährt? Dann sind nämlich +24" absolut erledigt für mich, deswegen hab ich damals auch 17 nicht 19" genommen.

• Geld ist natürlich ein Thema. Die 360,- für den Lenovo sind schon sehr sehr verlockend, zumal kein "hässliches" TN-Panel verbaut ist (spielen tu ich nur sehr selten, Schlieren haben mich schon nicht auf meinen 17" Eizos gestört)
• wichtigster Punkt: ich will damit Bilder bearbeiten, evtl. auch mal etwas "mehr". Bevor ich mich auf üble Schnitzer bei der Eignung als EBV-Monitor einlasse, warte ich lieber noch etwas und spare...

Ich freue mich über eure Anmerkungen, Hinweise für 1000,- Monitore helfen mir im Moment leider nix, dann wüsste ich nämlich was ich nehme

Danke und Grüße
Andreas

[baerlichkeit]

Ok,
keiner hat das Teil? Muss ich wohl ins kalte Wasser springen. Die Vorstellung auf 22" diese schöne hohe Auflösung zu haben ist einfach zu verlockend.
Wenn man so liest ist auch nach einer Kalibrierung mit Spyder und Konsorten Bildmäßig alles roger. Ich werde dann berichten

Falls dennoch jemand was zu sagen hat, nur raus damit!

[Tobi.]

Zitat von baerlichkeit

Falls dennoch jemand was zu sagen hat, nur raus damit!

Ich kann dir nur sagen, dass 1200px Höhe klasse sind. Ich hab hier ein 20" mit 1600x1200, dein 22" wäre halt an den Seiten etwas breiter.
Die älteren 20" haben den Vorteil, dass es da garkeine billigen TN-Panel gibt... :-)

Tobi

[baerlichkeit]

Hi Tobi,
ich bin da ein wenig im Zwiespalt... jetzt habe ich 1024px Höhe, da muss also mehr her. 200px hört sich nach Minimum an (mehr gibt es ja eh erst mit 30")
Breiter finde ich allerdings auch nicht schlecht, vor allem für Lightroom mit seinen Panels links und rechts.
24" finde ich allerdings doch ganz schön groß, von 27" die ja auch mit der Auflösung kommen, abgesehen. Mein Schreibtisch bedankt sich jedenfalls für jeden freien Raum Und ich persönlich mag feine Auflösung sehr.

Na ja, der Lenovo ist soweit ich das sehe eh der einzige nicht-TN-Monitor mit 22" (von einem Eizo oder so abgesehen), und vor TN kommt sicher 20".

[Tobi.]

Zitat von baerlichkeit

Na ja, der Lenovo ist soweit ich das sehe eh der einzige nicht-TN-Monitor mit 22" (von einem Eizo oder so abgesehen), und vor TN kommt sicher 20".

Ich wollte dich jetzt nicht zu 20" bekehren. Bei mir war das eher der Zwang, da die Grafikkarte des Rechners nichts jenseits von 1600x1200 schafft. Aber ich denke, dass meine Erfahrungen mit 20" gut auf aktuelle Breitbildmonitore in 22" übertragbar sind, da die Höhe der Geräte übereinstimmt -- das Breitbild ist eben wirklich nur breiter. Ich finde die Auflösung wirklich genial -- man erkennt keine einzelnen Pixel, hat aber ein schön größes Bild.

Die Pixeldichte bei 1600x1200 auf 20" ist übrigens ungefähr so wie bei 1024x768 auf 14", wie ich es am Rechner direkt eingestellt habe.

Tobi

[metallography]

Hi,

ich hab einen Lenovo.
Ist ein guter Monitor, es gibt (für sehr viel mehr Geld) aber auch sicher noch bessere.
Ich find das Preis-Leistungs-Verhältnis passt wirklich.
Das Größen/Pixelverhältnis ist genial.
Die Helligkeit ist in den Griff zu kriegen.
Bei der Kalibrierung kämpf ich noch, liegt aber wohl an mir bzw. der Spyder2, die angeblich nicht für Monitore mit WideGamut geeignet ist. Zu ner Spyder3 konnt ich mich aber noch nicht durchringen.

Wilma

[baerlichkeit]

Also,
das ist ja so was von herrlich... diese Größe gepaart mit der Auflösung. Darauf hab ich gewartet!
An die unendlichen Weiten muss ich mich aber erst noch gewöhnen

[dino the pizzaman]

habe ihn ebenfalls seit ca. 10 tagen. genial. ein 24" wär mir zu gross gewesen resp. ich hätte ihn nicht genug weit weg stellen können damit ich angenehm draufschauen kann. aber ich wollte nicht auf die Auflösung von 24" verzichten. Somit war der Lenovo die einzige Möglichkeit und was soll ich sagen.. ein Monitor mit guten aber auch schlechten Punkten:

- super Auflösung, Schrift ist NICHT zu klein (wie soll sie auch... man passt ja den Blickabstand an!)
- Farbmässig k.a., sicherlich nicht mit einem 2'000.- Eizo zu vergleichen aber gem. Tests in seiner Klasse wohl schon sehr ordentlich
- mit spyder 3 zu kalibrieren, mit 2 anscheinend nicht. Ihc hab mir gleich einen spyder3 dazu geholt. Ohne macht der Monitor keinen Sinn. Nicht-Farbgemanagte Programme (z.b. Windows Desktop) sehen grässlich überdreht aus. Zumindest am Anfang bis man sich dran gewöhnt hat. Scheint ja normal bei wide gamut Monitoren zu sein. Darum lernt man auch schnell firefox3 mit farbmanagment schätzen
- skalierfähigkeit bei nicht-nativen Auflösungen in der Tat nicht sonderlich genial. Stört ja aber nur wenn man tiefer Auflösungen fährt was man höchstens bei Spielen tut (und dort ists auch nicht so schlimm finde ich)
- Habe mehrfach von leicht unscharfer Schrift gelesen... weil er anscheinend subpixel dazu rechnet (wie wenn AA oder font smoothing an wäre). Wenn man genau hinschaut kann ich das jetzt bestätigen .Scheint einfach eine Eigenart der Displayabstimmung (d.h. Softwareunabhängig) zu sein. Finde ich mässig störend... es wirkt etwas ungewohnt weil man meint die Schrift (bei allem anderen merkt man es nicht) könnte minim schärfer sein aber unterdessen nehme ich das nicht mal mehr war resp. auch damals nur wenn ich mich drauf konzentriert habe. Finde es aber rein vom Konzept her natürlich schlecht. Aber es ist für mich - und ich bin weiss Gott wie heikel - kein Grund auf den Monitor zu verzichten

[newdimage]

Ein Freund, beruflich mit Panells beschäftgt, hat mir mal den Schrecken genomen, TN-Panells wären für meine Bedürfnisse (EBV) sooo grausam.
Seitdem kaufe ich entspannter weil günstiger.

[Anaxaboras]

Ich habe seit ein paar Monaten den Dell 2408WFP und kann nur sagen: der ist perfekt . Ich habe das gute Stück noch für rund 550 Euro bekommen, jetzt ist er leider einen Hunderter teurer geworden. Ich wollte seinerzeit so bis 750 Euro anlegen, hatte aber einen ehrlichen Händler. Der hat mir gesagt, wenn ich was besseres will als den Dell, müsste ich über 1000 Euro hinblättern. Dabei hätte er mir locker auch einen Eizo für zwei Hunderter mehr verkaufen können.

Vor einem Monat habe ich mir noch das Kalibrierungstool Quato iColor Display gekauft. Das hätte ich mir glatt sparen können - denn mit dem Profil meines Händlers ist der Monitor bereits perfekt kalibriert.

Der Monitor gibt sRGB und CMYK zu 100 Prozent wieder (UGRA-Zertifizierung), AdobeRGB deckt er zu 95% ab. Jetzt kann ich endlich echte Softproofs in Photoshop machen - selbst die Farbwiedergabe auf unterschiedlichen Papiersorten lässt sich auf diesem Monitor nachvollziehbar beurteilen.

Darüberhinaus ist das Teil top ausgestattet (höhenverstellbar, Kartenleser, USB-Hub, HDMi-Anschluss, Pivot-Funktion etc.). Einzig Computerspieler beklagen ein leichtes Input-Lag bei dem Monitor - ich merke davon nix beim Photoshoppen.

Zuhause habe ich einen günstigeren Dell mit TN-Panel. Kann ich ehrlich gesagt nicht empfehlen. Der ist arg blickwinkelabhängig. Da sehen die Bilder oben dunkler aus als unten, wenn ich das Panel nicht genau kippe (höhenverstellbar ist der auch nicht).

Martin