![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 22.06.2007
Beiträge: 66
|
![]()
Überleg mir die Kitoptik (18-70) zu ersetzen, habe da aber relativ viele Alternativen:
1) Sigma 17-70 2,8-4,5: Pro:2) KoMi 28-75 + Kit Sony 18-80 (für WW als vorübergehende Lösung mit Aussicht auf KoMi 17-35)Sehr Praxisgerechte Brennweite,Contra: Pro:3) Tamron 17-50 f2,828-75 deckt man auf einem hohen Niveau abContra:2 Objektive anstatt einem! Wechseln + Herumtragen! Pro:Lichtstärke, allgemeine Zufriedenheit mit der Optik spricht für wenig SerienstreungContra:Verkürzter Brennweitenbereich, etwas Verzeichnung bei 17mm Wie man sieht, hat jede Kombi ihre Stärken / Schwächen. Das macht die Entscheidungsphase um einiges komplizierter. Ich scheine einem Annährungs-Vermeidungskonflikt zu unterliegen... ![]() Erfahrungen?... Wäre für mich sehr hilfreich... Geändert von JewChef (25.07.2007 um 20:33 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 10.06.2004
Beiträge: 5.296
|
Ich würde jetzt hier noch das Tamron 24-135 in die Runde werfen. Kostet neu zwar um die 480 Euro, ist aber auch schon wesentlich günstiger mal bei Ebay oder bei Internethändlern zu finden.
Ansonsten ist das 17-70 für Dich bestimmt keine schlechte Wahl. Preislich kommt es gut hin und Du ersparst Dir den Objektivwechsel. (Ich persönlich bevorzuge die Staffelung 17-35/28-75/70-210. Aber das dürfte jetzt den Preisrahmen von 300 Euro locker sprengen. Da das 28-75 ja häufig schon für 300 Euro angeboten wird...) See ya, Maic.
__________________
Sensorart | 1001 Cars - Cars, Bikes & Rockabilly | Mein Profil in der FC | FreiesFotoForum |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 01.03.2007
Beiträge: 2.225
|
![]()
Ich kann diese Aussage von Maic nur unterstützen, das Sigma 17-70 ist ein gutes Objektiv. Ich nutze es gern und es deckt meine Ansprüche in diesem Bereich voll ab.
__________________
Gruß, Olaf ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Bei der Frage kommt es IMO auch darauf an, ob das Objektiv später mal (oder jetzt analog) auch am vollen KB-Format eingesetzt werden soll. Dann fällt das 17-70 u.ä. leider weg.
Ich fände so ein Standardzoom auch ganz praktisch, habe den Bereich aber auf 17-35 und 28-75mm aufgeteilt. Wenn möglichst viel Zoom mit etwas WW gefragt ist, nehme ich mein Minolta 24-105mm /3,5-4,5. Preislich passt das derzeit locker in Budget und es ist auch ziemlich gut, die Frage ist nur, ob der WW reicht.
__________________
Gruß Jens Geändert von Jens N. (25.07.2007 um 21:08 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|