 |
|
 |
|||||||
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
13.11.2005, 18:07
|
#1 |
|
Registriert seit: 02.08.2005
Ort: Quickborn
Beiträge: 184
|
Mein großer Objektiv-Vergleich
So, jetzt habe ich die Lisen, die ich immer haben wollte zusammen. Daraufhin habe ich doch gleich mal einen ausführlichen Vergleichstest gemacht.
Ich freue mich über Feedback! Folgende Objektive habe ich verglichen: Sigma EX 2.8/70-200 APO Konica Minolta 2.8/28-75 D Minolta 4-4.5/28-135 Minolta 3.5-5.6/28-100 D (Kit) Minolta 2.8/100 Macro Minolta 4/70-210 Sigma EX 3.5-4.5/15-30 DG Alle Ausschnitte sind 100 % Crops. Vergleich 28 mm Offenblende Vergleich 28 mm f/6.7 Vergleich bei ca. 70 mm Offenblende Vergleich bei ca. 70 mm f/6.7 Vergleich bei ca. 100 mm Offenblende Vergleich bei ca. 100 mm f/6.7 Vergleich bei ca. 200 mm Offenblende Vergleich bei ca. 200 mm f/6.7 |
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
13.11.2005, 18:56
|
#2 |
|
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
Wow, Olli, vielen Dank für die Fleißarbeit.
Gruß PETER
__________________
 --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
|
|
|
|
13.11.2005, 19:47
|
#3 |
|
Registriert seit: 18.09.2005
Beiträge: 862
|
Hi,
hast Du ein Stativ benutzt? Die Bilder sind allesamt etwas unscharf, besonders das 70-200 EX hat ja eine furchtbare Abbildunsqualität, von dem bin ich normalerweise besseres gewohnt.. Einen minimalen Backfokus meine ich auch erkennen zu können, ansonsten gute Arbeit.
__________________
Schönen Gruss Micha |
|
|
|
|
13.11.2005, 19:59
|
#4 |
|
Erleuchter
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 26.668
|
Kann nur Michas Aussage bestätigen.
|
|
|
|
|
13.11.2005, 20:19
|
#5 |
|
Registriert seit: 17.01.2004
Ort: D-82041 Deisenhofen
Beiträge: 2.451
|
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
13.11.2005, 20:38
|
#6 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 02.08.2005
Ort: Quickborn
Beiträge: 184
|
Ja, ich habe ein Stativ benutzt. Die Abbildungsqualität des EX 70-200 ist eigentlich recht gut. Nur bei 200 mm ist es deutlich schlechter als das Ofenrohr. Vielleicht habe ich doch gegen das Stativ gestoßen.
Bei 100 mm ist es dem 100 Macro absolut ebenbürtig, wenn nicht gar besser. |
|
|
|
|
13.11.2005, 20:39
|
#7 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 02.08.2005
Ort: Quickborn
Beiträge: 184
|
Hm, etwas Backfokus ... Nun ja, es gab schon besseres Licht für solche Tests. Nach den vielen Probeaufnahmen bisher hatte ich einen Backfokus eigentlich ausgeschlossen.
|
|
|
|
|
13.11.2005, 20:42
|
#8 |
|
Registriert seit: 18.09.2005
Beiträge: 862
|
Das ist ja gerade das komische, die Abbildungsleistung des Makros ist auch ziemlich daneben, von Schärfe kann man da wirklich nicht sprechen.
Ich glaube aber nicht, dass Du nur Gurken erwischt hast, sondern dass es an Verwacklern liegt. Jedenfalls hoffe ich das für Dich. Der Backfokus kann wohl vernachlässigt werden, jedenfalls wäre er für mich noch akzeptabel.
__________________
Schönen Gruss Micha |
|
|
|
|
13.11.2005, 20:50
|
#9 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 02.08.2005
Ort: Quickborn
Beiträge: 184
|
Also jetzt verunsicherst Du mich aber. Ich hatte eigentlich gedacht, dass die Bilder scharf sind. Es handelt sich ja schließlich um winzig kleine Schrift auf den Packungen und einen Ausschnitt des Gesamtfotos.
Also hier ist ein Originalfoto. Ist das für ein 100er Macro zu unscharf? |
|
|
|
|
13.11.2005, 21:02
|
#10 |
|
Registriert seit: 17.01.2004
Ort: D-82041 Deisenhofen
Beiträge: 2.451
|
na ja aus 5 m entfernung ist das schwer zu sagen mach doch mal ne nahaufnahme mit dem Makro
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
|
|
Linear-Darstellung
