[Tapti]

Hallo Gemeinde,
ich trage mich mit dem Gedanken, mir das Sigma 24-105 f/4 zu Weihnachten zu meiner a99 zuzulegen. Es würde damit mein jetziges Immerdrauf, das Minolta AF 24-105 f/3,5-4.5 ersetzen. Das Objektiv ist ja jetzt schon eine Zeit für A-Mount erhältlich. In den Tests kommt es ganz gut weg, insbeondere was die Auflösung im zentralen Bildbereich angeht. Wer von Euch hat es und kann seine Meinung kundtun ?
Grüße
Stefan

[WB-Joe]

Hallo Stefan,

Im Vergleich zum Minolta 24-105 ist das Sigma 24-105/4 groß, schwer und optisch sehr gut bis hervorragend bereits bei Offenblende. Im Vergleich zum ZA24-70/2,8 ist es optisch mindestens gleichwertig. Ich habe den Kauf den 24-105/4 nicht bereut, ist eine verdammt gute Linse.

[NetrunnerAT]

Optisch gleichwertig? Mit dem CZ24-70ig?

Bitte um vergleichsbilder! Würde mich echt interessieren!

[Schmiddi]

Zitat von WB-Joe

Ich habe den Kauf den 24-105/4 nicht bereut, ist eine verdammt gute Linse.

Da guckt er einmal durch meines durch und schon ists um ihn geschehen

Mit dem CZ kann ich es nicht vergleichen, eine AXX habe ich auch nicht - aber es schlägt sich selbst an der A7R bestens. Ich bin sehr zufrieden damit - in meinen Bildern hier finden sich ein paar (allerdings nur so 70-100mm - die WWs liegen auf der Platte und setzen Patina an, keine Zeit...).

Andreas

[Tapti]

Zitat von WB-Joe

Hallo Stefan,

Im Vergleich zum Minolta 24-105 ist das Sigma 24-105/4 groß, schwer und optisch sehr gut bis hervorragend bereits bei Offenblende. Im Vergleich zum ZA24-70/2,8 ist es optisch mindestens gleichwertig. Ich habe den Kauf den 24-105/4 nicht bereut, ist eine verdammt gute Linse.

Das ist ja mal ein Wort ! Freut mich sehr zu hören.
Grüße
Stefan

[Oxensepp]

x

[WB-Joe]

Zitat von Oxensepp

Ja.. mich allerdings auch. Schon wegen der Lichtstärke des Zeiss (2,8) und des Sigma (4)

Gruß
der Sepp

Was hat denn die optische Leistung mit der Lichtstärke zu tun?

[About Schmidt]

Zitat von WB-Joe

Hallo Stefan,

Im Vergleich zum Minolta 24-105 ist das Sigma 24-105/4 groß, schwer und optisch sehr gut bis hervorragend bereits bei Offenblende. Im Vergleich zum ZA24-70/2,8 ist es optisch mindestens gleichwertig. Ich habe den Kauf den 24-105/4 nicht bereut, ist eine verdammt gute Linse.

Ich frage mich ehrlich, welche 24-70 ihr habt, oder hattet? Über das Sigma kann ich nichts sagen, weil ich es nicht habe. Allerdings waren sowohl das 24-70 als auch das 70-200 die mit Abstand besten Zoomobjektive mit A Bajonett, die ich je hatte. Lediglich der Weiße Riese konnte da mit äußerst geringem Abstand mit halten.

Nun frage ich allen Ernstes, hatte ich ein Wunderobjektiv oder ihr eine Gurke? Ich bin immer wieder erstaunt, wie viel schlechtes über das Objektiv geschrieben wird. Aber ich habe mich ja auch immer gewundert, wie viel gutes zum Minolta 28-135, das ja angeblich so viel besser war als das 24-70, was ich, obwohl ich vier Minolta getestet hatte, nie nachvollziehen konnte.

Sei´s drum, wenn das Sigma 24-105 gut ist, ist das ein ausgesprochen vielseitiges Objektiv für A-Mount.

Gruß Wolfgang

[dinadan]

Zitat von WB-Joe

Was hat denn die optische Leistung mit der Lichtstärke zu tun?

Das Zeiss wurde so konstruiert, dass es gute Leistung bei f2.8 bringt. Ich würde schon erwarten, dass es abgeblendet auf f4 das Sigma bei Offenblende schlägt.

[About Schmidt]

Das tut es mit Sicherheit, weil meines bei 5,6 seine beste Leistung bot.

Gruß Wolfgang