![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 21.12.2008
Beiträge: 184
|
SuperDanubia 70-210, f4.5
Hallo Zusammen,
zuerst mal einfach die Frage, wer Erfahrungen mit dem genannten Objektiv gemacht hat. Habe das Objektiv heute bekommen und natürlich gleich getestet und mit meinem Sigma 70-300 DG APO verglichen. Mein erster Verdacht ist, dass es gar nicht mal so billig ist, wie ich es erstanden habe. Leider bringt das Teil aber CA´s ohne Ende. Also nichts für Schneelandschaften. Kennt das Teil sonst noch Jemand? Gruß Rallo |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Ich kenne es, allerdings unter anderem Namen (gibt zig baugleiche davon). Und ja, ich fand es auch besser als erwartet, vor allem mechanisch. Es wirkt recht wertig, hat eine durchgängige Lichtstärke (und gar keine so schlechte), ist schön kompakt und optisch OK. Für den Preis, für den diese Dinger idR. verkauft werden, also schon ordentlich. Absolut gesehen gibt es aber natürlich besseres.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 15.03.2006
Ort: Duisburg (nahe am LaPaDu)
Beiträge: 3.263
|
Ich hatte es für kleines Geld bei Ebay gekauft und getestet.
Gut verarbeitet und sehr wertig. Produziert schöne Farben und ist leidlich scharf. Leider sehr CA-Anfällig. Da kann man aber mit leben, wenn man es weiss und entsprechend handelt. Für das Geld (bei mir waren es 26 Euro) eine menge Objektiv. Auch die durchgängigen 4.5 sind nicht zu verachten. Ich habe es nur wieder verkauft, weil ich ein Sigma 70-300 habe und sich so die Bereiche doppeln. Das Sigma ist nicht schlechter und ein Makro von 1:2. Dafür habe ich übrigens beim Fotohändler 45 Euro bezahlt. Behalte das Objektiv, bis du was besseres bekommst. Schlecht ist es nicht. ![]() -> Bild in der Galerie Dat isset. Du wirst doch nicht am Ende bei meiner Auktion .... ![]() lg Uwe
__________________
Achtung: Meine Bilder rauschen, dass es einer Sau graust, sind daher leidlich unscharf bis zur Nichterkennung des Hauptmotivs und grundsätzlich grandios gegen den foreneigenen Wind geschifft. Bitte nur anschauen / kommentieren, wenn man das alles ohne Herzklabaster ertragen kann. Für Risiko und Nebenwirkungen fragen sie Ihren Moderator oder auch nicht. Geändert von Oldy (18.12.2010 um 20:27 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Themenersteller
Registriert seit: 21.12.2008
Beiträge: 184
|
Nun ja, wie gesagt ist der Bereich bei mir ja auch schon durch das Sigma abgedeckt...
Aber ich war halt neugierig und hab einfach mal geboten. Am Ende habe ich dafür auch nur 4,50,-€ + Versand bezahlt. ![]() Die Schärfe scheint durchaus OK, die Farben sind etwas kühler, irgendwie echter als beim Sigma. Allerdings habe ich bisher auch nur innen mit Blitz getestet. Ich werde es morgen mal mit nach draussen nehmen. Mechanisch ist das Objektiv wirklich gut. Toll ist auch, dass es sich beim zommen nicht verlängert. Dafür ist es natürlich insgesamt etwas länger, aber immer noch kompakt. Was mir jedoch negativ auffiel, dass da kene Geli dran passt... Gruß Rallo |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 22.05.2007
Ort: NRW
Beiträge: 5.642
|
Ich würde nur aufpassen beim An- und Runterschrauben.
Jemand hatte schon mal gepostet, Probleme gehabt zu haben das Objektiv von der Kamera runterzukriegen ![]() LG, Erwin
__________________
ErwinKFoto on FB ![]() The single most important component of a camera is the twelve inches behind it. -A.A. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | ||
Registriert seit: 15.03.2006
Ort: Duisburg (nahe am LaPaDu)
Beiträge: 3.263
|
Zitat:
Zitat:
Übrigens schreibst du im Eingangsthread 70-200 / 4.5. Kann es sein, dass du 75-200 / 4.5 meinst? lg Uwe
__________________
Achtung: Meine Bilder rauschen, dass es einer Sau graust, sind daher leidlich unscharf bis zur Nichterkennung des Hauptmotivs und grundsätzlich grandios gegen den foreneigenen Wind geschifft. Bitte nur anschauen / kommentieren, wenn man das alles ohne Herzklabaster ertragen kann. Für Risiko und Nebenwirkungen fragen sie Ihren Moderator oder auch nicht. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | ||||
Themenersteller
Registriert seit: 21.12.2008
Beiträge: 184
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
![]() Zitat:
Gruß Rallo |
||||
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 06.09.2010
Beiträge: 176
|
4,50?? Da habe ich wohl im falschen Moment aufgehört zu suchen..
Das Ding wurde als Geheimtip gehandelt, daß es nun CA macht, hätte ich nicht erwartet. Ist das CA i.e.S. oder Sphärochromatismus oder wie das heißt (also "farbiges Bokeh")? Mein Geheimtip macht kaum CA, aber erstmal erkennen lassen von der Kamera :< |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 15.03.2006
Ort: Duisburg (nahe am LaPaDu)
Beiträge: 3.263
|
Zitat:
Danke lg Uwe
__________________
Achtung: Meine Bilder rauschen, dass es einer Sau graust, sind daher leidlich unscharf bis zur Nichterkennung des Hauptmotivs und grundsätzlich grandios gegen den foreneigenen Wind geschifft. Bitte nur anschauen / kommentieren, wenn man das alles ohne Herzklabaster ertragen kann. Für Risiko und Nebenwirkungen fragen sie Ihren Moderator oder auch nicht. Geändert von Oldy (18.12.2010 um 21:06 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Themenersteller
Registriert seit: 21.12.2008
Beiträge: 184
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|