[wolfram.rinke]

Hallo Forumgemeinde!

Nun gibt es bei den AF Linsen von Sony/Minolta drei verschiedene Varianten:

1) Stangenantrieb
2) SAM
3) SSM

Ich glaube mich erinnern zu können, das der SAM Antrieb deutlich unpräziser sei als der SSM. Ich frage mich nun, welchem Antrieb sollte man den Vorzug geben, wenn man die Wahl bei gleichwertigen Linsen hat? Z.B. MAF 28-75/2.8 In-Body, Sony 28-75/2.8 SAM, CZ 24-70/2.8 SSM.

Hat jemand vielleicht, dies genauer untersucht oder gibt Sony irgendwo Hinweise über dessen Genauigkeit?

[Neonsquare]

Pauschal ist natürlich immer schlecht - es könnte ja auch mal ein Objektiv mit schlechtem SSM geben. Aber zumindest als sehr gute Näherung ist SSM sicher den beiden anderen Varianten vorzuziehen.

SAM hätte das Potential besser als der Stangen-AF zu sein, weil der Motor und die Mechanik exakt auf dieses Objektiv abgestimmt ist. Beim Stangen-AF tritt ja teilweise durchaus Spiel auf, was zu Ungenauigkeiten führen kann. Allerdings fehlt mir da noch die praktische Erfahrung um einschätzen zu können wie sehr dieser Effekt auftreten kann.

Ein Nachteil der SAMs an Bodys wie den A900 und A700 ist, dass die AF/MF-Tasten nicht mehr funktionieren - man MUSS den Schalter am Objektiv benutzen. Die NEX-Objektive haben dieses Problem offenbar übrigens nicht mehr - vielleicht sind kommende Sony Objektive da ebenfalls verbessert. Am dem kleinen Gehäusen (z. B. A550) gibt es keine AF/MF-Taste sondern nur einen Schalter - dort ist es also im Prinzip egal ob man nun am Gehäuse oder am Objektiv den Schalter umlegen muss.

Gruß,
Jochen

[twolf]

Da im Moment alle Hochwertigen Objektive einen SSm Antrieb haben, ist klar SSm ist die bessere Wahl.

Bei Sam oder Stange ist die Frage nicht so einfachn zu Beantworten, da muß man jedes Objektiv einzeln Bewerten.

[dbhh]

Lt SONY Prospekt "Systemzubehör" sollen SSM-Objektive einen präzisieren AF ermöglichen, weil ein Positionssensor verbaut ist. Ob das Marketing oder ein in der Praxis wirksames Feature ist, vermag ich nicht zu sagen. Angesichts diverser Einflüsse, ich nenne mal nur Serienstreuung, ist ein verallgemeinernder Test in diese Richtung kaum machbar. SSM hat auf jeden Fall das angenehmste AF-Geräusch, nämlich ein sehr Leises.
Gruß

[wolfram.rinke]

Im Forum habe ich einen Beitrag gelesen, demnach die AF-Microjustierung nur in großen Schritten von 5 und mehr Einheiten zu einer erkennbaren Fokusverschiebung führt. Wenn dem so ist, dann bedeutet das für mich:

1) Stangenantrieb ist sensibler als SAM
2) SSM ist gleich oder besser als Stangenantrieb (es fällt eine mechanische Toleranz bei der Übersetzung und Kupplung weg).

Ich finde es sehr bedauerlich, dass bei einem hochpräzisen technisschen Gerät wie einer DSLR nicht bekannt ist und nicht für den Endverbraucher dokumentiert ist
1) was ein AF-Microschritt bedeutet (könnte ja Objektiv-abhängig sein und in den Objektivdaten codiert sein)
2) Verhalten der AF Algorithmen
3) Zusammenspiel der Aufnahme-Parameter (ISO,Verschlusszeit und Blende) in verschiedenen Aufnahmesituationen
etc.

Das sollte jetzt besser in einem anderen Thread weitergeführt werden.

Leider besitze ich kein SAM Objektiv, um das selbst auszutesten.
Bei SSM und Stangen-AF ist die Reaktionsfähigkeit der AF-Microjustierung gleich.

[aidualk]

Zitat von Neonsquare

Beim Stangen-AF tritt ja teilweise durchaus Spiel auf, was zu Ungenauigkeiten führen kann. Allerdings fehlt mir da noch die praktische Erfahrung um einschätzen zu können wie sehr dieser Effekt auftreten kann.

Ich habe ein SSM Objektiv und eine große Menge mit Stangengetriebe. Teilweise sind diese deutlich über 20 Jahre alt und teilweise auch genauso lange in meinem Besitz. Es kann gelegentlich mal vorkommen, dass bei einem Stangen AF der Fokus nicht auf Anhieb korrekt sitzt, das ist aber eher die Ausnahme und wird von der Kamera automatisch sofort korrigiert. Diesen Effekt hatte ich bisher beim SSM noch nicht gehabt.
Dass hier aber Unschärfen deswegen auftreten kann ich nicht bestätigen, auch einen Verschleiß im Laufe dieser Zeit kann ich nicht wirklich erkennen (ausser meinen Getriebe getöteten Sigmas).

Ob allerdings mein SSM nach 20 Jahren überhaupt noch funktioniert, wage ich vorsichtig zu bezweifeln, wenn ich mir vorstelle, wie die Keramik über die Jahrzehnte übereinander reibt und Abrieb erzeugt....

eine sehr zweischneidige Sache....

viele Grüße

aidualk

[EarMaster]

Zitat von aidualk

Ob allerdings mein SSM nach 20 Jahren überhaupt noch funktioniert, wage ich vorsichtig zu bezweifeln, wenn ich mir vorstelle, wie die Keramik über die Jahrzehnte übereinander reibt und Abrieb erzeugt....

Der größere Knackpunkt dürfte die Elektronik sein. Die hält üblicherweise nicht so lange und ist auch in 20 Jahren meist nicht mehr als Ersatzteil lieferbar. Übrigens auch ein Problem, dem die Automobilbranche in einigen Jahren begegnen wird.

[stevemark]

Zitat von wolfram.rinke

Hallo Forumgemeinde!
...
Ich frage mich nun, welchem Antrieb sollte man den Vorzug geben, wenn man die Wahl bei gleichwertigen Linsen hat? Z.B. MAF 28-75/2.8 In-Body, Sony 28-75/2.8 SAM, CZ 24-70/2.8 SSM.
...

Ganz praktisch gesehen gefallen mir im professionellen Einsatz die SSM eindeutig am besten, die SAM am wenigsten (fehlende Umschaltmöglichkeit AF/MF am Gehäuse). Stangen-AF hat zumindest im Pronzip Vorteile bei der Langlebigkeit (mit gewissen Ausnahmen wie beim schwarzen AF 2.8/80-200 APO G, dessen Anschlagpunkte unterdimensioniert sind und die wohl im professionellen Betrieb eher den Geist aufgeben als der SSM-Motor des 2.8/70-200 G SSM); ob Du aber praktisch die Stangen-Objketive länger wirst nutzen können als die SSM, sei mal dahingestellt.

Zitat von Neonsquare

...
Ein Nachteil der SAMs an Bodys wie den A900 und A700 ist, dass die AF/MF-Tasten nicht mehr funktionieren - man MUSS den Schalter am Objektiv benutzen. Die NEX-Objektive haben dieses Problem offenbar übrigens nicht mehr - vielleicht sind kommende Sony Objektive da ebenfalls verbessert. ...

Ja, dieser Nachteil ist störend. Und nein, die NEX-Objektive, mit denen ich gearbeitet habe (2.8/16 und 18-55) haben diesen Nachteil nicht - es sind waschechte SSMs!

Zitat von dbhh

Lt SONY Prospekt "Systemzubehör" sollen SSM-Objektive einen präzisieren AF ermöglichen, weil ein Positionssensor verbaut ist. Ob das Marketing oder ein in der Praxis wirksames Feature ist, vermag ich nicht zu sagen. ...

Kann ich bestätigen - das Zeiss 24-70mm reagiert empfindlicher auf Änderungen am Micro-AF als das 28-75 SAM.

Zitat von aidualk

...
Ob allerdings mein SSM nach 20 Jahren überhaupt noch funktioniert, wage ich vorsichtig zu bezweifeln, wenn ich mir vorstelle, wie die Keramik über die Jahrzehnte übereinander reibt und Abrieb erzeugt.
...

Das ist eine gute Frage! Wie sieht das überhaupt mit den alten Canon-USMs aus? Die sind doch z. B. beim 2.8/300mm L teils schon seit über 20 Jahren im Gebrauch ... und ich gehe mal davon aus, dass die jetzt verbauten Motoren besser sind als die damaligen!

Zitat von EarMaster

Der größere Knackpunkt dürfte die Elektronik sein. Die hält üblicherweise nicht so lange und ist auch in 20 Jahren meist nicht mehr als Ersatzteil lieferbar. Übrigens auch ein Problem, dem die Automobilbranche in einigen Jahren begegnen wird.

Ja? Die einzigen Kameras in meiner Sammlung, die mit der "Elektronik" Probleme haben, sind >35jährige "Uralt-Modelle", deren Potentiometer oxydieren. Und von der X-700 wissen wir um mangelhafte Kondensatoren. Aber sonst - bemerkenswert wenig Probleme!

[Michi]

Zitat von stevemark

Das ist eine gute Frage! Wie sieht das überhaupt mit den alten Canon-USMs aus?

Für das alte Canon 1,8/200 L USM gibt es keine Ersatzteile mehr und wird demnach von Canon auch nicht mehr repariert.

Gruß
Michi

[wolfram.rinke]

Zitat von stevemark

Kann ich bestätigen - das Zeiss 24-70mm reagiert empfindlicher auf Änderungen am Micro-AF als das 28-75 SAM.

Hast du da irgendwelche Erfahrungswerte? Habe wo gelesen, dass die SAM Motoren erst ab 10 Microschritten reagieren.