[el-ray]

Hallo,

hab grad den test hier mal überflogen...WAHNSINNNSTEIL...schaut auch mal die testergebnisse an der d3x mit 200mm f2,8 an....

http://www.dpreview.com/news/1002/10...00iireview.asp

[About Schmidt]

Ja und, was ist daran so wahnsinnig? Geht so was geht mit der A900 und dem Sony 70-200 G nicht

Gruß Wolfgang

[el-ray]

Geht so was geht mit der A900 und dem Sony 70-200 G nicht

Keine Ahnung, hab ich noch nicht probiert...um das gehts aber auch nicht wirklich...

Ich finde einfach, Nikon hat da was richtig gutes aufn Markt gebracht

[About Schmidt]

Das bezweifle ich auch nicht, denn schon sein Vorgänger war nicht von schlechten Eltern. Oft ist es allerdings so, dass es an den Dingen von Sony immer etwas zu nörgeln gibt, (zu groß, zu weiß, zu teuer) während andere Anbieter in den Himmel gelobt werden und das geht mir allmählich gegen den Strich. Sorry, nicht gegen dich persönlich, sondern einfach nur allgemein.

Gruß Wolfgang

[el-ray]

Oft ist es allerdings so, dass es an den Dingen von Sony immer etwas zu nörgeln gibt, (zu groß, zu weiß, zu teuer) während andere Anbieter in den Himmel gelobt werden

"zu silber" nicht zu vergessen...ich weiß genau was du meinst, geht mir nicht anders

[eiq]

Zitat von About Schmidt

Das bezweifle ich auch nicht, denn schon sein Vorgänger war nicht von schlechten Eltern. Oft ist es allerdings so, dass es an den Dingen von Sony immer etwas zu nörgeln gibt, (zu groß, zu weiß, zu teuer) während andere Anbieter in den Himmel gelobt werden und das geht mir allmählich gegen den Strich. Sorry, nicht gegen dich persönlich, sondern einfach nur allgemein.

Eigentlich ist es immer genau andersherum. Minolta-Objektive und alles, wo Zeiss oder G draufsteht ist hier per Definition die Krönung des Objektivbaus und Herstellerübergreifend das Beste, was es gibt. Zumindest wird es in fast jedem Thread so behauptet.

Zum Thema: ich finde die Leistung vom 70-200 erstaunlich gut, wobei ich mir ehrlich gesagt lieber ein kompaktes 200er mit noch besserer Leistung erheblich lieber wäre. Aber darauf wird man lange warten können - egal bei welchem Hersteller.

Gruß, eiq

[Dimagier_Horst]

Zitat von About Schmidt

Geht so was geht mit der A900 und dem Sony 70-200 G nicht

Wen interessiert das schon im Tellerrand?

Zitat von About Schmidt

...denn schon sein Vorgänger war nicht von schlechten Eltern.

Der Vorgänger ist anders ausgelegt (Vignette, Kontrast) und war für manche eine Zumutung. Das IIer entspricht meinem gewünschten Workflow und ist für mich gegenüber dem Ier ein Segen, weil es mir viel Nachbearbeitung spart.

Die Sensation ist nicht das Objektiv an sich, sondern dass sich Nikon in relativ kurzer Zeit bewegt hat und dieses Ier überarbeitet wurde . Da muss eine Menge Druck gewesen sein! Und damit es nicht zu toll wird, haben sie den Focus-Stop weggelassen . Aber das ist eher eine Randnotiz wert...für F-Stop-Freunde gibt es ja noch das 200-400 .

[Jan]

Schön, dass es das VRII gibt, es scheint vielen Nikon-Usern gut zu gefallen, aber viele VRI-Nutzer auch kalt zu lassen, wei das alte nicht schlecht und das neue nciht so absolut überragend ist.
Viele freut es, weil das VRI im Preis fällt und (zumindest an DX) einen sehr guten Ruf hat.

Wahnsinnsteil ist vielleicht etwas hoch gegriffen, ich persönlich halte da eher ein absolut scharfes 24-70/2,8 für ein Wahnsinnsteil bei Nikon.

Wie auch immer, danke für den Hinweis auf den Test.

Warum man ein gutes Nikon-Objektiv direkt mit Sony in Verbinsdung bringen muss, verstehe ich nicht, das SSM 70-200 von Sony ist auch ein Wahnsinnsteil, ok, aber ansonsten??? Manchmal denke ich, dass viele Sony-User (m.E. völlig zu unercht) Komplexe haben, sorry. Dabei gibt es im Sony-System die einzig erschwingliche High-resolution-FF-Kamera und eben z.B. ein tollen Telezoom.

Nikon kann sich derzeit rühmen, im high-iso-FF-Berich die Nase vorn zu haben, Canon hat mit der 7D etwas besonderes und ein günstigeres leichteres, aber hochgelobtes 70-200/4. In jedem System findet man feine Teile, wenn man eines besonders liebt, muss man halt das passende System wählen, ansonsten kann man bei allen als Hobbyist und ohnehin als Profi glücklich werden (vgl. die pragmatische Sicht von GPO).

Jan

Jan

[eiq]

Zitat von Jan

Wahnsinnsteil ist vielleicht etwas hoch gegriffen, ich persönlich halte da eher ein absolut scharfes 24-70/2,8 für ein Wahnsinnsteil bei Nikon.

Ohne die automatischen Korrekturen in der Kamera ist das Nikkor allerdings nicht ganz so gut wie immer behauptet wird. Die CAs sind dann schon recht heftig für so ein teures Glas. Aber was sowieso rausgerechnet wird muss man ja nicht aufwendig korrigieren.

Gruß, eiq

[Allgaier123]

Ihr müßt schon auch mal im eigen Garten schauen, z.B. das 300 2.8 oder das neue 400 2.8 das sind auch Wahnsinnsteile,
nur habe ich die Befürchtung alle reden nur und keiner will sich so ein Teil kaufen.

Ok der Preis wird nicht gerade günstig sein aber vergleichbare Nikkore auch nicht.
Diese dauernde Jammerei nervt wirklich langsam, ein gruter Fotofreund von mir hat eine 700er plus viele sehr gute Sony und Zeis Linsen dazu, seine Bilder sind qualitativ auch nicht anders wie meine obwohl ich ein böse Nikon habe.