[Dragan28]

Hi!

Bin ganz neu hier im Forum und beschäftige mich auch erst seit ca.3 Wochen mit der DSLR.

Hab mir eine Sony alpha230, mit den 2 Objektiven SAL1870 und SAL70300 gekauft.

Jetzt hätt ich noch ein Weitwinkel gebraucht. Da diese aber viel zu teuer sind, suche ich nach ner günstigeren Alternative.

Hab in der Bucht dieses Minolta 24mm gefunden.

Link: http://cgi.ebay.de/MINOLTA-MC-W-ROKK...item35a6b057d4

Reicht es denn für halbwegs gute WW aufnahmen? Würd gern damit Landschaften und auch Architektur fotografieren.

Würd mich auf eure antworten freuen.
Lg, Dragan

[Kitoma]

Moin Dragan,

ich denke das kann man so pauschal nicht beantworten. Du hast ja bei deinem Kitobjektiv die Möglichkeit es auf ca. 24mm einzustellen. Mach das doch einfach mal und nimm dann damit deine bevorzugten Motive auf. Dann wirst du recht schnell merken ob dir die Brennweite ausreicht oder ob du doch ein stärkeres Weitwinkel bevorzugen würdest.
Solltest du es noch weitwinkeliger wollen als die 18mm von deinem Kitobjektiv würde z.B. ein Tamron 10-24 oder ein gebrauchtes 11-18 in Frage kommen.

Gruß aus der Heide

Heiko

[bono]

Naja, an einer APS-C-Kamera musst du für das Objektiv einen Crop-Faktor berücksichtigen. Das bedeutet, dass es im Vollformat (Alpha 850/900) und an einer analogen Dynax 24mm entspricht. Der Crop-Faktor einer APS-C-Alpha beträgt ca. 1,55. Das Objektiv hat also im Vergleich zur Vollformatangabe folgende vergleichbare Brennweite:

24mm * 1,55 = ca. 37mm

Für richtige Weitwinkelaufnahmen braucht man mindestens 17 mm (entspricht ca. 26mm), besser noch eine Brennweite darunter.

[LXDZB]

Hallo,
vor allem ist dies ein ein Minolta MC-Objektiv und passt somit ohne Adapter nicht an die Alphas.

[About Schmidt]

Zitat von LXDZB

Hallo,
vor allem ist dies ein ein Minolta MC-Objektiv und passt somit ohne Adapter nicht an die Alphas.

Und mit Adapter wird aus einem guten Objektiv dann leicht ein schlechtes, einfach weil in diesen Adaptern meist Linsen verbaut sind, welche die Qualität der Objektive stark herabsetzen.

Eine günstige Alternative sind z.B. ein Cosina (gibt es auch von Soligor und Anderen) 19-35. Nur wunder darf man da nicht erwarten. Stativ und starkes Abblenden auf Blende 8-11 ist schon fast Pflicht. Dafür kann man ein solches Objektiv schon für 20 Euro bekommen.

Eine andere Alternative fällt mir momentan nicht ein.

Gruß Wolfgang

[AlexDragon]

Zitat von Dragan28

Hi!

Bin ganz neu hier im Forum und beschäftige mich auch erst seit ca.3 Wochen mit der DSLR.

Hab mir eine Sony alpha230, mit den 2 Objektiven SAL1870 und SAL70300 gekauft.

Jetzt hätt ich noch ein Weitwinkel gebraucht. Da diese aber viel zu teuer sind, suche ich nach ner günstigeren Alternative.

Hab in der Bucht dieses Minolta 24mm gefunden.

Link: http://cgi.ebay.de/MINOLTA-MC-W-ROKK...item35a6b057d4

Reicht es denn für halbwegs gute WW aufnahmen? Würd gern damit Landschaften und auch Architektur fotografieren.

Würd mich auf eure antworten freuen.
Lg, Dragan

Wenn Du schon das 18-70 mm hast, ist ein 24 mm sowieso keine Alternative - Mögliche Kandidaten: Tamron/Sony 11-18mm/ Tamron 10-24mm/ Sigma 10-20mm um mal die üblichen Verdächtigen zu nennen und würde mal hier im Marktplatz danach suchen

[About Schmidt]

Zitat von Dragan28

Jetzt hätt ich noch ein Weitwinkel gebraucht. Da diese aber viel zu teuer sind, suche ich nach ner günstigeren Alternative.


Würd mich auf eure antworten freuen.
Lg, Dragan

Alex, ließ mal die Vorgaben des Threadstellers, die von dir genannten Alternativen sind alles andere als günstig.

Gruß Wolfgang

[Reisefoto]

Was willst Du mit einem 24mm Objektiv als Weitwinkel, wenn Dein Standardzoom bereits bei 18mm anfängt und damit wesentlich weitwinkliger ist? Mehr Weitwinkel bekommst Du nur mit Objektiven, deren Brennweite kleiner als 18mm ist, z.B. Sony oder Tamron 11-18mm oder Sigma 10-20mm oder in Kürze auch das Tokina 11-16mm.

Eine günstigere Alternative gibt es nicht wirklich. Vielleicht kannst Du eine Vorsatzlinse nehmen, das wird qualitativ aber kaum zufriedenstellend sein, wenn es denn überhaupt etwas passendes gibt (am ehesten von Pentax). Von Samyang gibt es ein 8mm Fisheye, das hat aber keinen AF und ist hinsichtlich der Auslegung als Fischauge und der Brennweite von 8mm schon ein sehr spezielles Objektiv.

[About Schmidt]

Als günstigstes, wirklich brauchbares WW sehe ich das 16-105 oder das 17-50 von Tamron an. Behelfen kann man sich auch mit einem Pseudo-Panorama, indem man zwei Aufnahmen aneinander setzt und daraus ein Bild macht. Dies würde ich dann allerdings eher mit einer Festbrennweite tun und da wäre dann ein 24mm gar nicht so schlecht.

Gruß Wolfgang

[AlexDragon]

Zitat von About Schmidt

Alex, ließ mal die Vorgaben des Threadstellers, die von dir genannten Alternativen sind alles andere als günstig.

Gruß Wolfgang

Stimmt, aber Gestern hatte in einem Thread ein Kollege geschrieben, dass Er ein Sigma 10-20 mm für 239,--€ bekommen kann/hat ?!
Ausnahmen bestätigen die Regel