[bossi40]

Hallo zusammen,


ich lese immer von der Begeisterung über das Sony 70-200 SSM, muss ja wirklich ein Hammerteil sein.
Ich selber habe "nur" das 80-200 APO HS G (Weisser Riese).

Gibt es Argumente dafür, mein APO G zu verkaufen und mir das SSM zuzulegen?
Ich würde mich freuen, wenn sich die User melden, die biede haben (hatten).
Ist die AF Geschwindigkeit das SSM so viel schneller gegenüber dam Stangen AF , dass sich die Investition lohnt?
Ist optisch ein Unterschied zu erkennen; damit meine ich jetzt keine Laborwerte, sondern z.B. beim Handball.

Danke für eure Kommentare.

Bossi

[Shooty]

Da es hier im Beitrag nicht rauskommt:

SSM ist nicht nur wegen seiner Geschwindigkeit so toll. Eigendlich ist die Geschwindigkeit sogar der kleinste Vorteil.
Viel interessanter ist die treffgenauigkeit, weil keine Zahnräder für die übertragung sorgen. Dadurch kann sich nichts bei wärme oder kälte verziehen. Der SSM Focus soll also genauer sein, du kannst immer eingreifen wenn du willst und leise ist es zudem auchnoch. Für mich wäre daher SSM schon immer vorne

Wenn der Verlust zum weißen riesen nicht zu groß ist würde ich die Linsen tauschen.
Aber keine ahnung was man da an Geld drauflegen muss. Von der Abbildungsleistung her werden sich die beiden (vermutlich) nicht viel geben. (HABE ABER NUR DAS SSM!!!)

[phootobern]

Hallo

Ich habe mir vor kurzem ein 70-200 gekauft weil es eine sehr gute gelegenheit war.

Der AF ist recht schnell und auch Treffsicher, und Lautlos.

Aber als viel besser als beim 80-200 würde ich ihn nicht bezeichnen.

Die Bildqualität ist wohl am Rande etwas besser.

Das 80-200 ist halt schön Kompakt und sehr solide gebaut. Das 70-200 grösser und schwerer.

Gruss Markus

[twolf]

Im Bereich der Schärfe und der Bildqualität hat das SSM seine Vorzüge. Zum großen Vorteil wird das SSM bei AF-C ( Nachführen ) da neigt das G HS zum Springen. Das ist aber Jammern auf sehr hohen Level.

Im Bereichg Af speed muß ich dir sagen das G HS ist Schneller ! Aber wir sprechen hier nicht von Welten, sondern von Sehr kleinen Unterschieden, Sie sind aber Spürbar.

Ich selbe besitze es für Sport und Jets Spotting, da ist es immer erste wahl wenn ich einfach die Freistellung bei Blende 2,8 Benötige, ich Fotografiere fast immer mit Ofenblende!
Die Vorteile sind nicht Groß, wenn man mit relativen geringen Mitteln das kann, ok. Ich Persöhnlich werde es nicht machen, da mir die Nach oder Vorteile des jeweiligen Objektives einfach ein Upgade nicht Rechtfertigen ( Meine Meinung ) Beide Objektive sind ganz Oben Anzusiedeln, mit je nach Ansicht geringen Unterschieden.

Ich werde erst meine anderen Baustellen, Anschafungen machen, bevor ich wenn Überhaupt das G HS gegen das SSM Tausche! ( 300 2.8, Konverter, Vollformat )

[bossi40]

Zitat von Shooty

Da es hier im Beitrag nicht rauskommt:

SSM ist nicht nur wegen seiner Geschwindigkeit so toll. Eigendlich ist die Geschwindigkeit sogar der kleinste Vorteil.
Viel interessanter ist die treffgenauigkeit, weil keine Zahnräder für die übertragung sorgen. Dadurch kann sich nichts bei wärme oder kälte verziehen. Der SSM Focus soll also genauer sein, du kannst immer eingreifen wenn du willst und leise ist es zudem auchnoch. Für mich wäre daher SSM schon immer vorne

Wenn der Verlust zum weißen riesen nicht zu groß ist würde ich die Linsen tauschen.
Aber keine ahnung was man da an Geld drauflegen muss. Von der Abbildungsleistung her werden sich die beiden (vermutlich) nicht viel geben. (HABE ABER NUR DAS SSM!!!)

Danke.
o.K. Treffgenauihkeit ist mit dem Kreuzzensor an der A700 eigentlich auch mit dem Stangen AF prima, scheidet für mich als Argument zum aufrüsten aus.
Geräuschloser AF ist für mich in der Sportfotografie auch kein Argument.

Wäre ja auch prima, wenn ich keine Vorteile finde, dann kann ich wieder beruhigt schlafen, hab immer das Gefühl; ohne Sony 70-200 SSM fehlt mir was.

Bossi

[Yttrium]

Hier ein Vergleich der optischen Leistung:
http://artaphot.ch/lens-comparisons/...-200-apo-g-ssm

Ob das in der Praxis von Bedeutung ist, kann ich nicht sagen. Vorstellen kann ichs mir aber nicht.

Gebraucht müsstest du schätzungsweise ca. 300€ draufzahlen.

LG, Melanie

[bossi40]

Zitat von Yttrium

Hier ein Vergleich der optischen Leistung:
http://artaphot.ch/lens-comparisons/...-200-apo-g-ssm

Ob das in der Praxis von Bedeutung ist, kann ich nicht sagen. Vorstellen kann ichs mir aber nicht.

Gebraucht müsstest du schätzungsweise ca. 300€ draufzahlen.

LG, Melanie

Wenn ich nur 300€ aufschlagen muss, werd ich es machen.

Bossi

[Shooty]

Das der AF besser sitzt ist für dich kein Grund? ^^

Nagut ... musst du wissen

[Heinz]

Hallo

Da das 80-200 einen ziemlich schnellen AF hat, schenkt es sich gegenüber dem SSM wenig bis gar nichts. Subjektiv gesehen, wirkt das "Alte" beinahe noch schneller, was aber wohl an den Kräften liegt, die beim Stangen Af spürbar sind. Von der Optischen Qualität her ist in der Praxis der Unterschied auch nicht wirklich groß. Einzig die Präzision beim Fokusieren scheint mir beim SSM einen Tick höher zu liegen. Ich hab den Eindruck, es liegt einfach nie daneben - solange sich hinter der Kamera kein Fehler eingeschlichen hat (so zumindest im Zusammenspiel mit der A700).
Ich hab das SSM, aber hatte auch das 80-200 schon mal bei längeren Sessions im Einsatz. Angenehm ist beim 80-200, dass es kleiner ist.

Wenn Du mit Deinem Alten zufrieden bist, brauchst Du das SSM sicher nicht unbedingt, außer Du willst ein "neues" Spielzeug haben, sprich der Reiz des Neuen überwiegt.

HH,

[binbald]

Der AF ist beim SSM definitv nicht schneller als beim HS, eher ist das HS schneller. Auch ist der SSM-Antrieb mitnichten lautlos. Fokusgenauigkeit ist gleichauf. Naheinstellgrenze ist beim SSM besser, handlicher ist das HS, Abbildungseigenschaften (grad bei 200) hat das SSM etwas bessere, Farbwiedergabe ist beim HS etwas schöner.
Das HS geht derzeit öfters auch schon für 800, wenn Du es verkaufst, darfst Du derzeit wohl etwas warten, wenn Du 900 erzielen willst. Das SSM zwischen 1200 und 1400. Sprich: meiner Einschätzung nach würdest Du wohl eher mit 4-500 Aufpreis rechnen.
Meiner Meinung nach rechnet es sich nicht unbedingt (ich hatte zwei HS und ein SSM)