SonyUserforum - Unterschiedliche Gehäusebeschichtung a900 und a850

Photomaster · 12.12.2009, 20:26

Hallo,

habe heute in einem Geschäft die a850 im Schaufenster gesehen. So optisch hat sie eine samtähnliche Oberfläche (wie das SAL70400). Die 900er hat eine eher glatte Oberfläche (wie das STF und glaube ich auch das SAL 70200), welche mir einen auf Dauer solideren Eindruck vermittelt.

Beim SAL befürchte ich immer das ich es verkratzen könnte (ist zwar ein gebrauchsgegenstand, sollte aber dennoch wertstabiel sein). Das SAL1635 hatte glaube ich auch so eine "samtige Beschichtung". Ich hoffe das wird nicht der Standart bei denen. Oder sind die Befürchtungen bezüglich Verkratzen zu wiederlegen (hat jemand bereits Erfahrungen).

Gruss Photomaster

Ellersiek · 12.12.2009, 20:36

Hi,
das 1635 ist oberflächenmäßig identisch zum 2470 und das ist mein Immerdrauf an der

900 und der

700, seit März'08: Gebrauchsspuren: Keine.

Gruß
Ralf

alberich · 12.12.2009, 20:42

Zitat:

Zitat von Photomaster

(ist zwar ein gebrauchsgegenstand, sollte aber dennoch wertstabi(e)l sein).

Wertstabil? Eine Digitalkamera?

PeterHadTrapp · 12.12.2009, 21:25

Hallo,

das CZ 24-70 (mit dem gleichen Oberflächenfinish wie das 16-35) war bei mir ca. 1,5 Jahre im eher "rauhen" Alltagseinsatz als mein Immerdrauf mit dem ich sicher 70-80% meiner Fotos gemacht habe.
Sichtbare Gebrauchsspuren, die sich nicht durch eine gründliche Reinigung hätten entfernen lassen, waren beim Verkauf nicht vorhanden.

eiq · 12.12.2009, 22:33

Zitat:

Zitat von alberich

Wertstabil? Eine Digitalkamera?

Er schreibt von einem Objektiv, nicht von einer Kamera.

Gruß, eiq

weberhj · 12.12.2009, 22:49

Zitat:

Zitat von PeterHadTrapp

Hallo,

das CZ 24-70 (mit dem gleichen Oberflächenfinish wie das 16-35) war bei mir ca. 1,5 Jahre im eher "rauhen" Alltagseinsatz als mein Immerdrauf mit dem ich sicher 70-80% meiner Fotos gemacht habe.
Sichtbare Gebrauchsspuren, die sich nicht durch eine gründliche Reinigung hätten entfernen lassen, waren beim Verkauf nicht vorhanden.

Hallo Peter,

darf man fragen warum du das 24-70 verkauft hast?

BG Hans

alberich · 13.12.2009, 00:45

Zitat:

Zitat von eiq

Er schreibt von einem Objektiv, nicht von einer Kamera.

Gruß, eiq

Sagt schon der Titel des Beitrags....

eiq · 13.12.2009, 10:31

Zitat:

Zitat von alberich

Sagt schon der Titel des Beitrags....

Lies nochmal den von dir zitierten Satz:

Zitat:

Zitat von Photomaster

Beim SAL befürchte ich immer das ich es verkratzen könnte (ist zwar ein gebrauchsgegenstand, sollte aber dennoch wertstabiel sein).

Gruß, eiq

PeterHadTrapp · 13.12.2009, 11:33

Zitat:

Zitat von weberhj

Hallo Peter,
darf man fragen warum du das 24-70 verkauft hast?
BG Hans

Hallo Hans, das wollte partout nicht auf die Nikon passen

aber das ist OT, wenn Du gerne näheres wissen möchstest, gerne per PN

Ellersiek · 13.12.2009, 13:11

Zitat:

Zitat von PeterHadTrapp

Hallo Hans, das wollte partout nicht auf die Nikon passen

aber das ist OT, wenn Du gerne näheres wissen möchstest, gerne per PN

Aber dann hättest Du doch das Gehäuse nicht das Objektiv tauschen müssen - man oh man: Manchmal liegt der Fehler auch zwischen Fotograf und Objektiv

Gruß
Ralf

12.12.2009, 20:26	#1
Photomaster Registriert seit: 11.12.2006 Beiträge: 71	Unterschiedliche Gehäusebeschichtung a900 und a850 Hallo, habe heute in einem Geschäft die a850 im Schaufenster gesehen. So optisch hat sie eine samtähnliche Oberfläche (wie das SAL70400). Die 900er hat eine eher glatte Oberfläche (wie das STF und glaube ich auch das SAL 70200), welche mir einen auf Dauer solideren Eindruck vermittelt. Beim SAL befürchte ich immer das ich es verkratzen könnte (ist zwar ein gebrauchsgegenstand, sollte aber dennoch wertstabiel sein). Das SAL1635 hatte glaube ich auch so eine "samtige Beschichtung". Ich hoffe das wird nicht der Standart bei denen. Oder sind die Befürchtungen bezüglich Verkratzen zu wiederlegen (hat jemand bereits Erfahrungen). Gruss Photomaster

12.12.2009, 20:36	#2
Ellersiek Registriert seit: 07.12.2006 Ort: Hiddenhausen Beiträge: 6.004	Hi, das 1635 ist oberflächenmäßig identisch zum 2470 und das ist mein Immerdrauf an der 900 und der 700, seit März'08: Gebrauchsspuren: Keine. Gruß Ralf __________________ "Wer immer die Wahrheit sagt, kann sich ein schlechtes Gedächtnis leisten" (Theodor Heuss). "Erinnerungen, die noch nicht stattgefunden haben, sind umgehend nachzuholen" (Matthias Brodowy) "Alles, was ihr tut, geschehe in Liebe": Was für eine Jahreslosung! Da kann dieses Jahr nur gut werden!

12.12.2009, 21:25	#4
PeterHadTrapp Registriert seit: 07.09.2003 Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe Beiträge: 28.341	Hallo, das CZ 24-70 (mit dem gleichen Oberflächenfinish wie das 16-35) war bei mir ca. 1,5 Jahre im eher "rauhen" Alltagseinsatz als mein Immerdrauf mit dem ich sicher 70-80% meiner Fotos gemacht habe. Sichtbare Gebrauchsspuren, die sich nicht durch eine gründliche Reinigung hätten entfernen lassen, waren beim Verkauf nicht vorhanden. __________________ --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG

Sponsored Links

Sponsored Links