Unterschiedliche Gehäusebeschichtung a900 und a850
 

Hallo,

habe heute in einem Geschäft die a850 im Schaufenster gesehen. So optisch hat sie eine samtähnliche Oberfläche (wie das SAL70400). Die 900er hat eine eher glatte Oberfläche (wie das STF und glaube ich auch das SAL 70200), welche mir einen auf Dauer solideren Eindruck vermittelt.

Beim SAL befürchte ich immer das ich es verkratzen könnte (ist zwar ein gebrauchsgegenstand, sollte aber dennoch wertstabiel sein). Das SAL1635 hatte glaube ich auch so eine "samtige Beschichtung". Ich hoffe das wird nicht der Standart bei denen. Oder sind die Befürchtungen bezüglich Verkratzen zu wiederlegen (hat jemand bereits Erfahrungen).



Gruss Photomaster

Hi,
das 1635 ist oberflächenmäßig identisch zum 2470 und das ist mein Immerdrauf an der :a:900 und der :a:700, seit März'08: Gebrauchsspuren: Keine.

Gruß
Ralf

Wertstabil? Eine Digitalkamera?

Hallo,

das CZ 24-70 (mit dem gleichen Oberflächenfinish wie das 16-35) war bei mir ca. 1,5 Jahre im eher "rauhen" Alltagseinsatz als mein Immerdrauf mit dem ich sicher 70-80% meiner Fotos gemacht habe.
Sichtbare Gebrauchsspuren, die sich nicht durch eine gründliche Reinigung hätten entfernen lassen, waren beim Verkauf nicht vorhanden.

Er schreibt von einem Objektiv, nicht von einer Kamera.

Gruß, eiq

Hallo Peter,

darf man fragen warum du das 24-70 verkauft hast?

BG Hans

Sagt schon der Titel des Beitrags....:)

Lies nochmal den von dir zitierten Satz:
;)

Gruß, eiq

Hallo Hans, das wollte partout nicht auf die Nikon passen ;) aber das ist OT, wenn Du gerne näheres wissen möchstest, gerne per PN

Aber dann hättest Du doch das Gehäuse nicht das Objektiv tauschen müssen - man oh man: Manchmal liegt der Fehler auch zwischen Fotograf und Objektiv:!::D:D:D

Gruß
Ralf