[diginewbie]

wenn ich mir die Daten der neuen Alpha 550 ...insbesondere das ausgezeichnete
Rauschverhalten bei hohen ISO Werten anschaue sollte sie besonders gut geeignet sein für Bilder in Sporthallen. ( Hohe ISO + kurze Verschlusszeiten = gute Sportbilder in Hallen !?) Bleibt eigentlich nur der Leistungsbereich des AF
abzuwarten...oder kann man dazu schon etwas sagen?
Was meint ihr dazu ?

[el-ray]

Man könnte jetzt nur Spekulationen anstellen, das hat wohl noch niemand getestet, der nicht Sonymitarbeiter ist...wenn überhaupt.

Aber rein vom Gefühl her dürte da mit einem beliebigen 70-200mm f2,8 schon gut was rauszuholen sein.

[twolf]

Warten und Tee trinken

[stevemark]

Zitat von diginewbie

wenn ich mir die Daten der neuen Alpha 550 ...insbesondere das ausgezeichnete
Rauschverhalten bei hohen ISO Werten anschaue sollte sie besonders gut geeignet sein für Bilder in Sporthallen. ( Hohe ISO + kurze Verschlusszeiten = gute Sportbilder in Hallen !?) Bleibt eigentlich nur der Leistungsbereich des AF
abzuwarten...oder kann man dazu schon etwas sagen?
...

Ja, kann man. Da der AF auch mit dem 1.4/85mm (minolta und Zeiss) bei voller Öffnung präzise arbeitet, müsste das gehen. Wieweit der Nachführ-AF mitzieht, kann ich allerdings mangels eigener Kompetenz in Sachen Sport nicht beurteilen

Zitat von el-ray

Man könnte jetzt nur Spekulationen anstellen, das hat wohl noch niemand getestet, der nicht Sonymitarbeiter ist...wenn überhaupt.

Aber rein vom Gefühl her dürte da mit einem beliebigen 70-200mm f2,8 schon gut was rauszuholen sein.

"...mit einem beliebigen 70-200mm f2,8" würde ich da vielleicht etwas mit Vorsicht geniessen. Ich kenne aus eigener Erfahrung zwar nur die beiden MinAF 2.8/80-200 APOs und die beiden Minolta/Sony 2.8/70-200 G SSM, aber nach Forenaussage hier dürfte zumindest das optisch sehr gute neue Tamron doch noch einiges langsamer sein als die Originalobjektive.

Was die Fokussiergeschwindigkeit der A500 mit dem MinAF 2.8/80-200G (Stangen-AF) angeht, kann ich keine Unterschiede zur A900 sehen - und deren AF wird im Canon-Forum bei dpreview von Umsteigern als wesentlich präziser als der AF der EOS 5D MkII gelobt. Auch beim Betrieb der A500 mit dem 2.8/70-200G sehe keine Unterschiede zur A900.

Die AF-Präzision bei sehr geringem Licht (A500, ISO 6400, mit Zeiss 1.4/85mm @ f1.4 und 1/20s) hat mich beeindruckt. Und zumindest die A500, die ich hier habe, hat mit meinem 2/100 nicht die Spur eines Backfocus.

Vielleicht helfen diese Beobachtungen ein wenig weiter.

Gr Steve

[T-Rex]

@Steve

Dann bist Du wohl der erste A500 Besitzer.
Reichmanns Aussage bez. des Suchers der A550 möchte ich gerne auf den Prüfstand stellen. Wie gross und hell ist er tatsächlich? So klein wie der der A350? So klein und dunkel wie der der A100 oder zwischen A100 und A700?
Sofern Du die Vergleichskameras haben solltest, könntest Du mit dem gleichen Objektiv angeflanscht vielleicht mal nacheinander durchschauen und Deinen persönlichen nicht wissenschaftlich getesteten Eindruck schildern?

[mic2908]

Mit 0.8x und 95% ist der Sucher der A500/550 groesser als der der A300/330, aber kleiner als der A2xx. Im Vergleich zur Konkurenz, etwa gleichgross wie die Sucher der Canon 500D und Nikon D5000.

Siehe auch die Grafik von dpreview,

http://a.img-dpreview.com/previews/S...ges/vfsize.jpg

[T-Rex]

Zitat von mic2908

Mit 0.8x und 95% ist der Sucher der A500/550 groesser als der der A300/330, aber kleiner als der A2xx. Im Vergleich zur Konkurenz, etwa gleichgross wie die Sucher der Canon 500D und Nikon D5000.

Siehe auch die Grafik von dpreview,

http://a.img-dpreview.com/previews/S...ges/vfsize.jpg

Interessantes Bild, aber wo läge die A100 und die A700? Wichtig für den subjektiven Eindruck ist auch die Hellligkeitsqualität, über die eine solche Darstellung nicht so viel aussagt. Vielen Dank aber in jedem Fall für den veranschaulichenden link.

[mreich]

Für Suchergrößen sehe ich regelmäßig hier hinein:
http://www.neocamera.com/feature_vie...php?order=size

Wichtig ist die Spalte "Effective Size", die alle Faktoren verrechnet.

[diginewbie]

Zitat von stevemark

Was die Fokussiergeschwindigkeit der A500 mit dem MinAF 2.8/80-200G (Stangen-AF) angeht, kann ich keine Unterschiede zur A900 sehen - und deren AF wird im Canon-Forum bei dpreview von Umsteigern als wesentlich präziser als der AF der EOS 5D MkII gelobt. Auch beim Betrieb der A500 mit dem 2.8/70-200G sehe keine Unterschiede zur A900.

Die AF-Präzision bei sehr geringem Licht (A500, ISO 6400, mit Zeiss 1.4/85mm @ f1.4 und 1/20s) hat mich beeindruckt. Und zumindest die A500, die ich hier habe, hat mit meinem 2/100 nicht die Spur eines Backfocus.

Gr Steve

Fassen wir also zusammen : AF bei den neuen 500/550 ebenbürtig mit der 900er
ähnlich der 700er oder leicht überlegen....?

hmmm...wenn das wirklich so ist, daß der AF schneller und vor allem präziser als bei einer EOS 5D MKII ist, dann müssten ja die Hälfte aller Sportphoter " Hurra" schreien
und mit wehenden Fahnen zum Sony System wechseln.......
Gibt es dazu eigentlich gesicherte Tests?

[twolf]

ich habe noch nicht gefunden, das die 550 wie die 700 die 2.8 Objektive besser unterstützt über die 2 Kreuzsensoren ? Wenn nicht hat die 550 da einen nachteil zur 700 ( AF )