[tom bishop]

Hallo Community!

Ich möchte mir bald ein neues Tele zulegen. Bin grad am Überlegen welches der beiden ich kaufen soll. Ich bitte um Ratschläge und Erfahrungen mit den beiden Objektiven. Oder soll ich mir vielleicht ein ganz anderes zulegen (Forumstele oder so...)?

Herzlichen Dank,
Tom

[srt-101]

Hi Tom,
wenn Du nur gelegentlich mehr als 200mm Brennweite haben willst, dann würde ich auf jeden Fall das 70-200mm vorziehen; wenn Du aber permanent mit mehr als 200mm fotografieren willst, dann ist das 70-400mm die bessere Wahl! ganz einfach...

[aidualk]

Hi Tom,

bemühe mal die Suche: Diese Frage wurde schon mehr als einmal gestellt und IMHO erschöpfend beantwortet. (nein, ich such es diesmal nicht raus )

viele Grüße

aidualk

[hatu]

Zitat von srt-101

Hi Tom,
wenn Du nur gelegentlich mehr als 200mm Brennweite haben willst, dann würde ich auf jeden Fall das 70-200mm vorziehen; wenn Du aber permanent mit mehr als 200mm fotografieren willst, dann ist das 70-400mm die bessere Wahl! ganz einfach...

Zusätzlich zu o.g. Argument ist das 70-200 universeller, weil unten herum lichtstärker und bei Bedarf "verlängerbar" mit Konverter. Die Kosten sind bei der Kombi 70-200 + TK na klar auch nicht ausser Acht zu lassen...

[Conny1]

Du solltest beachten, dass die Qualität der Bilder, aufgenommen mit 70-200 +2.0 Konverter, spürbar nachläßt.

[Nebukadnezar66]

Rein theoretisch ergibt ja sowohl das
Sony 70-200mm f2.8 G SSM mit 2.0 Telekonverter und auch das
Sony 70-400mm F4-5,6 G SSM am langen Ende von den Daten her genau das selbe, nämlich
400mm bei f5.6 und beides von Sony mit SSM Antrieb und in G-Qualität.

Ist zwar beides nicht schlecht, aber in der Praxis ist es dann doch ein großer Unterschied !!!

Wie schon von anderen erwähnt, kommt es daher sehr stark auf Deine persönlichen Bedürfnisse an und dabei vor allem wie oft Du die 400mm wirklich benötigst.
Bei 400mm ist das 70-400 sowohl von der Bildqualität als auch von der Geschwindigkeit und von der Genauigkeit des Autofokus (zumindest an der Alpha100) der Kombination 70-200 mit Telekonverter ziemlich überlegen und macht so richtig Spaß,
Seit ich neben dem 70-200 inkl. 1.4 und 2.0 Konverter auch noch das silberne 70-400 besitze, war der 2.0 Telekonverter eigentlich nie mehr im Einsatz und wartet zur Zeit nur mehr in der Vitrine auf ein 300/2.8

Also für alle Fotoausflüge/Urlaube wo 400mm nicht oder nicht sehr oft benötigt werden kommt bei mir das 70-200 mit den beiden Telekonvertern in die Tasche.
Aber geht es vor allem sehr oft um Aufnahmen im 400mm Bereich wie z.B. bei Ausflügen in den Zoo, Flugshows usw. dann ist das 70-400 eigentlich unschlagbar.

Beim 70-400er solltest Du Dir aber auch des Gewichtes und vor allem durch die silberne Lackierung auch der Auffälligkeit dieses Objektives bewusst sein.
Ich bin noch nie so oft auf meine Ausrüstung angesprochen worden als wie wenn ich mit der "Silberbüchse" unterwegs bin.

Hoffe das hilft ein wenig in der Entscheidungsfindung.

[tom bishop]

Danke für eure schnellen und ausführlichen Antworten!

MfG, Tom

[steve.hatton]

Ob man mit dem silbernen 70-400 oder dem weißen 70-200 mehr auffält? Ob da ein Unterschied besteht?

[Nebukadnezar66]

Zitat von steve.hatton

Ob man mit dem silbernen 70-400 oder dem weißen 70-200 mehr auffält? Ob da ein Unterschied besteht?

Aus meiner Erfahrung nach fällt das silberne doch wesentlich mehr auf, denn weisse Objektive sind bekannt und da wird man zwar auch mal angesprochen ob das eines der berühmten L-Objektive von Canon ist (erst unlängst in Florenz passiert und als er Sony sah ganz erstaunt "Oh it`s a Sony :-) " ) aber das silbergraue Finish ist total unbekannt und vor allem bei 400mm hat es noch dazu die doppelte Länge des 70-200und ich wurde dabei sogar schon angesprochen ob Sie da mal durch den Sucher gucken dürfen :-)

[phootobern]

Also die Silberbüchse ist sicher ihr Geld Wert.

Ich finde das sie sogar bei 70mm sehr gute Bilder liefert und manches Standart Zoom in der Schatten stellt.

Hier noch zwei Silberbüchsen Fotos





Gruss Markus