[Paloma]

Ich bin auf der Suche nach einem leichten Tele, das 75-300 ist mir zu schwer.... alternativ würde ich nun das Tamron 55-200 nehmen oder das Minolta 100-200.
Fällt euch noch ein anderes ein, das ich in Betracht ziehen könnte und das nicht mehr wiegt wie die oben genannten? welches von den beiden würdet ihr als das schnellere im AF angeben?

[gugler]

hallo...
ich hab nur das tamron 55-200....
bin damit sehr zufrieden....
der AF ist nicht der schnelste, aber ich weiß leider nicht wie schnell der bei dem anderen objektiv ist....

ich hab mir es zugelegt weil es sehr günstig, und leicht ist...

[mic2908]

Wenn du etwas warten kannst, das neue Sony 55-200 SAM.

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=522

Trotz Motor nochmal leichter als das alte Sony 55-200. Man muss allerdings abwarten wie sich das optisch schlaegt und wo es preislich landen wird .

[Blitz Blank]

Wenn 200mm reichen und die "Nah"-Grenze von 1,90m nicht stört wäre das Ofenröhrchen meine erste Wahl. Den AF empfinde ich als relativ flott, gefühlt deutlich schneller als beim Sigma 70-300.
Ansonsten kann ich das Minolta 100-300 APO empfehlen, leicht und gute Bildqualität, dafür deutlich teurer als das 100-200.

Frank

[Paloma]

ok, ich denke dann teste ich das 100-200, das 100-300 APO ist ja auch wieder deutlich teurer und laut Objektiv-Datenbank auch nicht besser als das 100-200 was die Bildquali angeht... und dann warte ich ab, wie das neue Sony 55-200 sich schlägt....

die 200 reichen mir erstmal, die 100 mehr ist mir das Mehrgewicht nicht wert und meist ist die Leistung zwischen 200 und 300 auch nicht mehr soooo dolle in der unteren Preisklasse...

[ek5593]

Hallo,
wenn es leicht und preiswert sein soll, schlage ich noch das Sigma 55-200/4-5,6 vor. Ist dem Tamron 55-200 ähnlich in Preis und Leistung, aber m.E. wertiger verarbeitet als das Tamron. Ich habe es seit ein paar Wochen und bin gut zufrieden damit.
Grüße,
Thomas.

[chess]

Wofür willst du das Tele verwenden? Wenn du es hauptsächlich für Porträts einsetzt und es nicht unbedingt ein Zoom sein muss, würde ich mal noch eine Festbrennweite in die Runde werfen, 2,8/135mm. Von der Bildquali her sicher besser als die vorgenannten.

[austriaka]

du kannst auch versuchen, ob du ein Minolta 70-210/3.5-4.5 bekommst. Wesentlich leichter als das 70-210/4 oder das 100-200/4.5 und genauso gut

[AlexDragon]

Zitat von austriaka

du kannst auch versuchen, ob du ein Minolta 70-210/3.5-4.5 bekommst. Wesentlich leichter als das 70-210/4 oder das 100-200/4.5 und genauso gut

Genau, dass habe ich nämlich auch seit Kurzem

[Gerhard-7D]

Ich bin mit dem 70-210 F3,5-4,5 auch sehr zufrieden und wollte es ebenfalls grade empfehlen.

Leider sind die Preise dafür aber in den letzten Jahren deutlich nach oben korrigiert worden. Meiner Meinung nach aber zurecht. Denn ein 70-210 F4 kostet ja auch meisst 120-170 Euro.

Mfg. Gerhard