[der_knipser]

Hat jemand eine Erklärung für diesen Stroboskop-Effekt?
Die reflektierenden Schilder wurden durch normale Autoscheinwerfer angeleuchtet.
Belichtungszeit: 1 sec
Die Schilder erscheinen 14x im Bild.
Auf einem anderen Bild, das 1,3 sec belichtet wurde, sind 18 Wiederholungen zu sehen, also die gleiche Frequenz.

Auf Langzeitbelichtungen von Autoscheinwerfern sieht man nur durchgehende Lichtstreifen, die nicht pulsieren. Woher kommt dann der Effekt bei den Schildern?

[TONI_B]

Gute Frage!

Die einzige Erklärung, die mir auf die Schnelle einfällt: diese Schilder bestehen aus reflektierendem Material ähnlich den "Katzenaugen" (Tripelspiegel-Reflektoren zb. auf Fahrrädern), die das Licht genau in jene Richtung zurückwerfen, aus der es kommt. Ändert sich nun während der Belichtung der Winkel der Beleuchtung durch die Geschwindigkeit des Fahrzeuges, gilt immer wieder (im Takt von 14Hz) für andere reflektierende Elemente der Tafel der optimale Reflexionswinkel. Nachdem bei solchen Tafeln keine perfekten Tripelspiegel verwendet werden, sondern meist eingebettete Glaskügelchen, gibt es zwischen den 14 Abbildungen auch noch Wischspuren.

Ob es stimmt?

[Ellersiek]

Gute Frage - ich weiß es nicht!
Aber vielleicht eine Idee:
Die anderen Fahrzeuge könnten beim Licht eine andere Frequenz haben als bei deinem. Hast Du vielleicht Xenon-Licht? Werden Xenon-Lampen nicht mit Gleichspannung sonder evt. pulsierend betrieben?

Gruß
Ralf, der nur Gegenfragen bieten kann

[der_knipser]

Ich hab nochmal drüber nachgedacht und mir das Bild genau angesehen. Die Lichtspuren auf der Gegenfahrbahn haben ebenfalls 14 Wellen (die leider hier etwas beschnitten sind).
Beim Fotografieren hatte ich die Kamera auf dem Lenkrad angelehnt.

Jetzt meine Berechnung:
- Ich fuhr hinter einem Lkw auf der Abbiegespur mit knapp 80 km/h
- mein Tacho geht etwas vor, also bleiben echte 70-75 km/h
- das sind etwa 26 m/sec
- pro Schwingung komme ich auf 1,85 m Wegstrecke
- teile ich das durch Pi, ergibt das einen Durchmesser von 59 cm

Ich hab jetzt draußen nachgemessen, 59 cm ist der Durchmesser meiner Autoreifen...
Das Bild ist anscheinend nichts anderes als die Aufzeichnung einer zittrigen Verwacklung.

[spider pm]

moin

hmm ... ich hätte gedacht , das die Spannung aus der Lichtmaschiene nicht genügend geglättet wird ... und man die noch leichten Spitzen dann auf nem Foto(wegen der Empfindlichkeit)als Blitze warnimmt ...

pierre

[TONI_B]

Zitat von der_knipser

Ich hab nochmal drüber nachgedacht und mir das Bild genau angesehen. Die Lichtspuren auf der Gegenfahrbahn haben ebenfalls 14 Wellen (die leider hier etwas beschnitten sind).
Beim Fotografieren hatte ich die Kamera auf dem Lenkrad angelehnt.

Jetzt meine Berechnung:
- Ich fuhr hinter einem Lkw auf der Abbiegespur mit knapp 80 km/h
- mein Tacho geht etwas vor, also bleiben echte 70-75 km/h
- das sind etwa 26 m/sec
- pro Schwingung komme ich auf 1,85 m Wegstrecke
- teile ich das durch Pi, ergibt das einen Durchmesser von 59 cm

Ich hab jetzt draußen nachgemessen, 59 cm ist der Durchmesser meiner Autoreifen...
Das Bild ist anscheinend nichts anderes als die Aufzeichnung einer zittrigen Verwacklung.

Ähm! 26m/s sind aber 93,6km/h. 72km/h wären 20m/s...

Wenn es nur vom Verwackeln wäre, stellt sich die Frage, warum die Bilder aber 14 relativ scharf und deutlich belichtet sind, aber dazwischen nicht!?

Aber ansonsten ist die Überlegung grundsätzlich nicht schlecht: damit könnte eben 14x pro Sekunde ein optimalerer Winkel zu den Reflektoren gegeben sein.

[TONI_B]

Zitat von spider pm

moin

hmm ... ich hätte gedacht , das die Spannung aus der Lichtmaschiene nicht genügend geglättet wird ... und man die noch leichten Spitzen dann auf nem Foto(wegen der Empfindlichkeit)als Blitze warnimmt ...

pierre

Kann ich mir nicht vorstellen. MWn sind Lichtmaschinen mehrphasig ausgelegt (d.h. die Spannung wird nie Null) und 14Hz würde man sehen. Noch dazu sind Halogenlampen viel zu träge.

[der_knipser]

14 Hertz würde man mit bloßem Auge wahrnehmen, das konnte also kein pulsierendes Licht sein.
Anders dagegen eine absichtlich verschwenkte Aufnahme einer Straßenlaterne, die ein für das Auge gleichmäßiges Licht abgibt. Die Kamera lässt sich davon nicht täuschen:

[der_knipser]

Zitat von TONI_B

Ähm! 26m/s sind aber 93,6km/h. 72km/h wären 20m/s...

Wenn es nur vom Verwackeln wäre, stellt sich die Frage, warum die Bilder aber 14 relativ scharf und deutlich belichtet sind, aber dazwischen nicht!?

Aber ansonsten ist die Überlegung grundsätzlich nicht schlecht: damit könnte eben 14x pro Sekunde ein optimalerer Winkel zu den Reflektoren gegeben sein.

Oops, verrechnet
93 km/h sind auch plausibler im Bezug auf den Brummi...

Der Laie: Die schärferen Konturen könnten auf dem Wellenanstieg entstanden sein, wo die Kamera sich in Addition mit der Fortbewegung einigermaßen parallel zum Motiv bewegte. Die dunklen Stellen dazwischen stammen wahrscheinlich vom Wellenabstieg?

[spider pm]

moin

keine Ahnung wie die Lichtmaschienen heute aufgebaut sind ... und Null haben wir nicht da ja auch noch die Batterie irgendwie zwischenhängt ... und stimmt der Glühfaden wäre zu träge ... hmm also doch irgendwie in Richtung Reflexionseigenschaften ...


pierre