[Spanier]

Hallo erstmal,
Ich bin neu hier und wollte euch mal Fragen was ihr für Erfahrung mit diesen
Objektiven gemacht habt und welches ihr mir empfehlen könnt.
Brauche es für Dental Fotografie wollte mir zuerst das Sigma Holen
aber Tamron scheint ja auch sehr gut zu sein.
Was meint ihr ???

[phootobern]

Hallo und Willkommen im Forum

Ob Sigma oder Tamron, die sind beide gut und brauchbar, ist manchmal auch so eine persönliche Vorliebe.

Vielleicht auch aus diesem Grund mag ich die Alten Minolta 100 2.8 einfach mehr.

Scharfe Bilder kannst du mit allen machen.

Gruss Markus

[Jens N.]

Geht um den Bereich 90, 100, 105mm nehme ich mal an?

Aus dem Bereich kenne ich aus eigener Erfahrung die beiden 90er Tamron Makros (laos di Di und non-Di Version, wovon mir die Di Version etwas besser gefiel), das 105mm Sigma, das Minolta 100mm /2,8 D Makro und die "Kaffeemühle" Cosina/Soligor usw. 100mm /3,5. Teilweise habe ich die Objektive auch (teils sehr ausführlich) direkt miteinander verglichen. Daher kann ich sagen, daß die Unterschiede in den Abbildungsleistungen extrem klein sind. D.h. man muß schon sehr genau suchen, um da überhaupt Unterschiede zu finden und wenn man sie findet, sind sie sehr klein.

Bleiben die Unterschiede bei Verarbeitung, Haptik, Handhabung usw. Und hier wären das Tamron oder das Minolta meine Favoriten. Das Sigma habe ich wieder verkauft, weil das Filtergewinde mit 58mm eher Minolta/Sony untypisch ist (was aber eigentlich nur relevant ist, wenn bereits entsprechendes Zubehör vorhanden ist), weil die Sonnenblende sehr kurz ist und kein Bajonett hat, also nicht umgekehrt angesetzt werden kann und eingeschraubt werden muß (auch nicht unbedingt relevant, in der Dentalfotografie und mit Ringblitz eh nicht, denn da wird man die Blende weglassen), vor allem aber, weil man gelegentlich von Sigma 105mm Makros mit Getriebedefekten hört. Und darauf kann man natürlich verzichten. Vorteil des Sigmas ggü. den anderen Objektiven ist ein etwas größerer effektiver Arbeitsabstand - einfach aufgrund der etwas längeren Brennweite, d.h. die Unterschiede sind wirklich klein und daher auch nicht unbedingt relevant. Manches davon fällt sicher unter den Begriff "Geschmackssache" oder "irrelevant".

Das Tamron ist insgesamt sehr gut, haptisch gefällt mir das D Minolta besser. Was die Abbildungsleistungen angeht, war bei meinem Vergleich mal das Minolta und mal das Tamron vorne - Gleichstand würde ich sagen. Das Sigma habe ich mit dem Minolta nicht mehr ganz so ausgiebig verglichen, aber auch das war optisch sehr gut. Das gleiche gilt auch für die "Kaffeemühle", nur daß das mechanisch natürlich weit abfällt. Dafür ist es aber auch wesentlich günstiger.

[Zwerg009]

Kann aus eigener Erfahrung Tamron nur sehr empfehlen.

Hatte bis jetzt keine Probleme und das Filtergewinde ist Sony typisch und hilft erstmal nicht zwingend andere Filtergrößen kaufen zu müssen.

[Spanier]

Danke für eure Antworten denke ich werde mir das Tamron holen

[DIPITI]

beeile Dich mit dem Kauf! es wird teuerer!
Tamron 90mm bei FotoErhardt 364euro vor 3 Wochen, jetzt- 398euro.

[binbald]

Zitat von Spanier

Brauche es für Dental Fotografie

heißt das, Du willst Zähne fotografieren? Wie nah darfst Du denn dann ran und wie weit willst Du dann noch weg sein? Wie schaut es mit der Ausleuchtung aus? Ich frage nur, wegen der Brennweite, die Du brauchst...

Ansonsten würde ich auch das Tamron bevorzugen. Nicht, weil das Sigma so viel schlechter, ist aber weil Sigma ein unsicherer Kantonist ist... Die wesentlichen Gründe wurden schon benannt.
Ich denke, Deine Entscheidung ist keinesfalls falsch.

[BadMan]

Zitat von binbald

heißt das, Du willst Zähne fotografieren? Wie nah darfst Du denn dann ran und wie weit willst Du dann noch weg sein? Wie schaut es mit der Ausleuchtung aus? Ich frage nur, wegen der Brennweite, die Du brauchst...

Das ist eine berechtigte Frage.
Ich meine gelesen zu haben, dass Zahnärzte gerne ein 50er Makro nehmen.

[CT]

Zitat von BadMan

Das ist eine berechtigte Frage.
Ich meine gelesen zu haben, dass Zahnärzte gerne ein 50er Makro nehmen.

Dann aber eher ein Tamron, weil bei Sigma ja gern mal die Zähne abbrechen! Ich bin da ja auch leidgeprüft!

[Jens N.]

Von Tamron gibt es kein(e) 50er Makro(s).

Ob ein kürzeres Makro sinnvoll ist, hängt davon ab: Dentalfotografie kann auch das Fotografieren von kleinen "Bauteilen" (der Fachausdruck dafür fällt mir nicht ein) o.ä. meinen, also eine Art Tabletopfotografie. Auch das ist mit 50ern grundsätzlich zu machen, nur wenn es in wirklich große Abbildungsmaßstäbe geht, kann ein längeres Makro wegen des größeren Abstands besser sein, weil man bessere Möglichkeiten der Ausleuchtung hat. Wenn es um das Fotografieren in den Mund von Patienten geht, könnte ein Makro im Bereich 90 bis 100mm evtl. etwas merkwürdig wirken, wenn man da im Abstand von einem halben Meter oder noch weiter vor dem Patienten steht Das 50er hat den größeren Bildwinkel und erlaubt die Fotografie der gleichen Fläche aus kürzerem Abstand - was bei Insekten o.ä. von Nachteil ist, kann in diesem Fall evtl. ein Vorteil sein.

Aber sicher bin ich da nicht, letztendlich muß der Fragesteller das auch selbst wissen. Es ist aber richtig, diese Dinge -aus Fotografensicht- zumindest zu erwähnen, weil die ja nicht unbedingt klar sein müssen. Und ich meine auch mal gehört zu haben, daß 50er gerne für sowas genommen werden. Ihre sonstigen Einsatzgebiete sind vor allem Tabletop- und Reproaufgaben.