[Kunozerus]

... kommt zu mir!

Hallo!

Bei mir naht nicht der Weihnachtsmann sondern ein runder Geburtstag, so einer, vor dem alle fragen, was man sich denn so wünscht. Meine Antwort geht immer in Richtung "Geschenkgutschein von Foto-XY", so dass dann vielleicht wirklich bald die gute Objektiv-Fee zu mir kommen kann, wenn auch natürlich ohne Endlos-Füllhorn.

Ich habe eine Alpha 700 und mein Fotoschwerpunkt sind Tiere, z.B. Hunde in Bewegung beim Hundesport, dazu Hundeportraits, außerdem Sportaufnahmen (beim Bogenschießen) und auch Makros interessieren mich (bisher leider nur theoretisch).

Mal angenommen, ich hätte noch nichts "Vernünftiges" an der Kamera, was würdet ihr mir dafür empfehlen? Und warum?

Danke!

[PeterHadTrapp]

Hallo Caro,

das alles

mein Fotoschwerpunkt sind Tiere, z.B. Hunde in Bewegung beim Hundesport, dazu Hundeportraits, außerdem Sportaufnahmen (beim Bogenschießen) und auch Makros interessieren mich (bisher leider nur theoretisch).

lässt sich Objektivtechnisch nicht wirklich unter einen Hut (oder bessergesagt unter ein Glas) bringen.

Ich versuche es mal aufzudröseln.
Hunde in Bewegung erfordern einen möglichst schnellen AF, hier sollte das mögliche Potential der 700 auch vom Objektiv ausgeschöpft werden, weshalb ich da für eine Linse mit Ultraschallantrieb plädieren würde.

Mir ist aber nicht klar, inwieweit Du auch Tierfotos eher unter dem Aspekt "Natur" machen möchtest, dafür wäre eine längere Brennweite sinnvoll als für Tierportraits.
Wenn Dir ein Standardzoom reichen würde, dann wäre das (natürlich sehr teure) CZ 24-70/2,8 wohl die erste Wahl.

Es ist pfeilschnell dank SSM-Antrieb und an der 700 das beste Zoom für den normalbereich, das man bekommen kann. Auch seine Makroeigenschaften sind nicht wirklich schlecht, es zeichnet auch bis an die Nahgrenze sehr scharf und erreicht den Abbildungsmaßstab von 1:4 und man kann dank der 12MP der 700er noch gut beschneiden, sodass es für ein größeres Insekt oder Blumen völlig ausreicht.

Eine Alternative im STandardbereich (wenn es günstiger sein sollte) ist das Konica-Minolta 28-75/2,8 D , das nur noch gebraucht erhältlich ist. ES ist konventionell angetrieben und auch sehr flott. Die Abbildungsleistung reicht zwar nicht ganz an das Zeiss heran, ist aber immer noch verflixt gut und es ist durchaus Offenblendtauglich, wenn die Ränder nicht gebraucht werden, die Bildmitte ist bei 2,8 schon wirklich gut. Das Objektiv ist gebraucht zwischen 250 und 300 Euro erhältlich, wird immer wieder hier im Forum angeboten und ist was das Preis/Leistungsverhältnis angeht unschlagbar.

Ich hoffe das hilft Dir ein wenig.

[mad_axe]

Zitat von PeterHadTrapp

Das Objektiv ist gebraucht zwischen 250 und 300 Euro erhältlich, wird immer wieder hier im Forum angeboten und ist was das Preis/Leistungsverhältnis angeht unschlagbar.

[OT Modus an]
Ich finde es Wahnsinn in welcher kurzen Zeit (Monate) der ehemals Preis von ca 170-200€ auf 250 bis 300€ gestiegen ist .. nicht das ich mich ärgere eins für 180€ gekauft zu haben, da es an meiner A700 aber zu Höchstleistung aufläuft und nur das Manko von 28 hat (meine Meinung), aber ob ich 300€ bezahlen würde
[OT Modus aus]

Den Rest hat der Peter schon sehr gut erläutert bzw. versucht aufzutrudeln, als Anmerkung fehlt vielleicht noch die bevorzugte Brennweite, denn vielleicht sind auch Objektive >100 deine Zielgebiet.

Gruß
Micha

[zzratlos]

Salve Kunozerus!

Mit dem 24-70 mm von Zeiss kannst du nichts falsch machen. Für Macroaufnahmen empfehle ich dir allerdings nicht die Naheinstellgrenze des Zeiss zu bemühen, sondern dir ein Macro zu gönnen.

Mit 400,00 Euro ist das Objektiv zwar kein Geschenk, aber so richtig teuer ist es auch nicht.

Das Sigma 70 mm kann ich dir empfehlen. Aufgrund des Cropfaktors ein gutes 100er. Seit ich das 70er habe, verwende ich das 100er Sony an der Alpha 700 nicht mehr so oft. Das kommt dafür in Analogien zum Einsatz.

Für mich ergäbe sich daher die Reihenfolge 24-70, weil es universell ist. Dann das 70er Macro und dann das 70-200 SSM.

Schönen Gruß.
rudolf

[KYUSS]

Das Zeiss ist wirklich extremst teuer.
Hier im Forum wird grad ein 28-75 Verkauft.

[Kunozerus]

Super, vielen Dank!

Das Zeiss ist wohl eher jenseits dessen, was die gute Fee so ermöglichen könnte, da ist der Tipp mit dem KoMi 28-75 schon viel wert!

Und für mehr als 100mm dann das 70-300 SSM? Oder was gibt es da noch an Alternativen?

[duncan.blues]

Wenn du auf SSM Antrieb verzichten kannst, dann ist das Minolta 100-300 APO ein sehr empfehlenswertes Objektiv. Ist aber auch nur noch gebraucht (und nicht allzu häufig) zu haben.

PS: Gemeint ist dieses Objektiv - mit oder ohne "D" aber auf jeden Fall das "APO".

[AlexDragon]

Zitat von PeterHadTrapp

Hallo Caro,
Ich versuche es mal aufzudröseln.
Konica-Minolta 28-75/2,8 D[/url] , das nur noch gebraucht erhältlich ist. ES ist konventionell angetrieben und auch sehr flott. Die Abbildungsleistung reicht zwar nicht ganz an das Zeiss heran, ist aber immer noch verflixt gut und es ist durchaus Offenblendtauglich, wenn die Ränder nicht gebraucht werden, die Bildmitte ist bei 2,8 schon wirklich gut. Das Objektiv ist gebraucht zwischen 250 und 300 Euro erhältlich, wird immer wieder hier im Forum angeboten und ist was das Preis/Leistungsverhältnis angeht unschlagbar.

Ich hoffe das hilft Dir ein wenig.

Klar das man im SonyUserforum nur die Minolta/Sony Obj. lobt und in den Himmel hebt, aber gerade was das 2,8/28-75 mm anbetrifft, möchte ich mal einwerfen, dass ich seit Kurzem das Pedant von Tamron habe und wenn man(n) von Preis/Leistungsverhältnis spricht, dann liegt das Tamron aber um Welten vor dem Minolta (Habe es aus der Bucht für 140,--€ und ist so gut wie NEU !) und ist genauso gut, hatte nämlich das Minolta auch schon mal hier

[mad_axe]

Zitat von AlexDragon

Klar das man im SonyUserforum nur die Minolta/Sony Obj. lobt und in den Himmel hebt, aber gerade was das 2,8/28-75 mm anbetrifft, möchte ich mal einwerfen, dass ich seit Kurzem das Pedant von Tamron habe und wenn man(n) von Preis/Leistungsverhältnis spricht, dann liegt das Tamron aber um Welten vor dem Minolta (Habe es aus der Bucht für 140,--€ und ist so gut wie NEU !) und ist genauso gut, hatte nämlich das Minolta auch schon mal hier

Also das die Preise für das Minolta so hoch gegangen sind, dafür kann ja keiner was . Hab meins vor einem halben jahr hier für 180€ gekauft, und ich hatte auch das Tamron (habs aber wieder abgegeben). Was man wohl aber def sagen kann, bei Tamron geht man halt ein Gurkenglücksspiel ein. Wenn man ein gutes hat dann kann sich das Tamron fast mit dem Minolta messen, aber nur fast aus meiner Meinung, und das hat nix mit loben von Minolta/Sony zu tun.
Gruß
Micha

P.S. IN dem Post ist es nochmal ganz gut beschrieben:
LINK

[chri$ti@n]

Zitat von mad_axe

Also das die Preise für das Minolta so hoch gegangen sind, dafür kann ja keiner was .

Das war ja auch zu erwarten, zumindest ich hab es so erwartet. Auf einer Crop-Kamera ist das 28-75 ja nicht wirklich mit einem tollen Brennweitenbereich ausgestattet, bei einer Fullframe aber sehr wohl. Und dass es mit dem 24-70 auch optisch knapp nicht mithalten kann, ist in Anbetracht des Preisunterschiedes wohl zu verschmerzen!